Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-192/2013 от 31.07.2013

1-192/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

15 августа 2013 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Плотникова В.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Крохалева А.В., защитника Медова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Горшковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КУЗНЕЦОВОЙ В. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Кузнецова В.А. обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённом при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, Кузнецова В.А. после употребления спиртных напитков на автомобиле подъехала к дому № ^«а», расположенному по <адрес>, во дворе которого, в надворной постройке, находились необрезные доски длиной 6 метров, толщиной 0, 25 сантиметра, в количестве одного кубического метра, принадлежащие ФИО5

Достоверно зная, что указанное имущество принадлежит ФИО5, путём свободного доступа, тайно от окружающих Кузнецова В.А. похитила доски в количестве одного кубического метра, после чего, с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив, тем самым ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшего является значительным.

Действия Кузнецовой В.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 просил прекратить уголовное дело в отношении Кузнецовой В.А. в связи с примирением с ним и заглаживанием причинённого вреда, представив в суд соответствующее заявление.

Подсудимая Кузнецова В.А. вину в предъявленном ей обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признала в полном объёме, выразив своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, стороны защиты, полагавшей возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимая Кузнецова В.А. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, в чем полностью признала свою вину, полностью загладила причинённый потерпевшему ФИО5 материальный вред, между ними состоялось примирение.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в том, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела сделано добровольно, а его права и права подсудимой на всестороннее и беспристрастное судебное разбирательство не нарушены, в связи с чем, суд находит основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО5 и прекращения уголовного дела в от ношении Кузнецовой В.А.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты>. в счёт в счёт оплаты услуг адвоката за участие на предварительном следствии, согласно п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело в отношении Кузнецовой В.А. было назначено к рассмотрению в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 271 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░