Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2012 ~ М-247/2012 от 16.08.2012

Гражданское дело № 2-235/2012

Решение

Именем Российской Федерации

27 августа 2012 года      город Смоленск

    Смоленский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Сковородкина А.А.,

при секретаре Шевене Е.В.,

с участием прокурора – военного прокурора Смоленского гарнизона подполковника юстиции Викарчука В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Врио военного прокурора Смоленского гарнизона в защиту прав и законных интересов военнослужащего войсковой части № младшего сержанта Клембо Вячеслава Сергеевича об оспаривании бездействия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» <данные изъяты> связанного с невыплатой денежного довольствия,

установил:

В поданном в суд заявлении военный прокурор Смоленского гарнизона указал, что Клембо с 11 марта 2012 года проходит военную службу по контракту в войсковой части №, военнослужащие которой денежным довольствием обеспечиваются в <данные изъяты>.

Вместе с тем, за период времени с 11 марта по 31 июля 2012 года денежным довольствием Клембо, как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, не обеспечен.

Считая право заявителя на обеспечение денежным довольствием нарушенным, прокурор просит суд обязать заинтересованное лицо выплатить Клембо, обратившемуся за защитой своих прав и свобод в военную прокуратуру Смоленского гарнизона, денежное довольствие за указанный период времени.

В судебном заседании прокурор поддержал эти требования.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли и сведений о причинах неявки в суд не представили.

При этом представитель руководителя <данные изъяты> ФИО8. в направленных в суд письменных возражениях на заявление указала, что, по ее мнению, руководителем <данные изъяты> права заявителя не нарушены, поскольку, во-первых, необходимые для начисления денежного довольствия сведения о Клембо не внесены в электронную базу данных должностными лицами Главного управления кадров Минобороны России, а, во-вторых, Министром обороны Российской Федерации до настоящего времени не издан приказ о зачислении заявителя в списки личного состава войсковой части № и об установлении ему необходимых выплат.

Кроме того, ФИО9 полагает, что рассмотрение данного гражданского дела неподсудно Смоленскому гарнизонному военному суду в силу того, что <данные изъяты> не относится к органам военного управления.

Заслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, военный суд находит заявление военного прокурора Смоленского гарнизона подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» для граждан, поступивших на военную службу по контракту, началом военной службы считается день вступления в силу контракта о прохождении военной службы.

Как следует из содержания пункта 8 статьи 4 Положения о порядке прохождения военной службы, контракт вступает в силу со дня его подписания должностным лицом, определенным настоящим Положением, о чем издается соответствующий приказ.

Согласно подпункту «г» пункта 8 статьи 8 названного Положения с гражданином, назначаемым на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание солдата, матроса, сержанта или старшины, контракт заключается командиром воинской части.

С учетом изложенного, военный суд отвергает, как необоснованные, ссылки представителя руководителя ЕРЦ Стучковой Е.А. в своих письменных возражениях на то, что днем вступления в силу контракта о прохождении военной службы является день подписания Министром обороны России соответствующего приказа о вступлении в силу заключенного контракта.

Из содержания частей 1, 2 и 32 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» усматривается, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, являющееся основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы, состоит из месячных окладов в соответствии с присвоенным воинским званием, с занимаемой воинской должностью, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно пунктам 4,7 этого Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы. При этом денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более, чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Копией контракта о прохождении военной службы, подписанного 11 марта 2012 года заявителем с одной стороны и врио командира войсковой части № от имени Минобороны России – с другой стороны, подтверждается, что Клембо проходит военную службу по контракту в указанной воинской части с 11 марта 2012 года, а следовательно, с указанной даты обладает правом на обеспечение денежным довольствием, как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту.

Согласно выписке из приказа Министра обороны РФ от 15 августа 2012 года № № с 11 марта 2012 года Клембо зачислен в списки личного состава войсковой части № и принял дела и должность старшего механика узла связи (опорного). Этим же приказом Министром обороны РФ заявителю установлен оклад денежного содержания и иные выплаты, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту.

Факт необеспечения заявителя денежным довольствием за обозначенный период времени подтверждается выпиской из лицевого счета заявителя по вкладу в Сбербанке России. Кроме того, данный факт представителем руководителя <данные изъяты> в своих письменных возражениях не оспаривался, равно как и то, что военнослужащие войсковой части № состоят на финансовом обеспечении в данном учреждении Минобороны России.

Таким образом, на момент рассмотрения дела Министром обороны РФ заявителю установлены оклад денежного содержания и иные положенные выплаты, что опровергает утверждение представителя руководителя <данные изъяты> о невозможности производства Клембо выплаты денежного довольствия в настоящее время.

При этом, по мнению суда, нераспорядительность воинских должностных лиц, равно как и несогласованность действий различных структур и органов Минобороны России в вопросах организации обеспечения военнослужащих денежным довольствием через <данные изъяты>, не может являться поводом к ограничению Клембо в праве на получение денежного довольствия.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности восстановления прав заявителя на обеспечение денежным довольствием путем удовлетворения заявленных военным прокурором Смоленского гарнизона требований без возложения каких-либо обязанностей по восстановлению прав заявителя на Министра обороны РФ.

Позицию представителя руководителя <данные изъяты> ФИО10 о необходимости привлечения к участию в деле должностных лиц Главного управления кадров Минобороны России, командира войсковой части, военный суд отвергает, поскольку какие-либо действия (бездействие) этих лиц ни самим заявителем, ни прокурором, в интересах последнего, не оспаривались. Кроме того, необходимость привлечения указанных должностных лиц к участию в деле по инициативе суда не вытекает и из характера спорного правоотношения.

Ссылки ФИО11 на неподсудность данного дела Смоленскому гарнизонному военному суду, военный суд находит неубедительными и основанными на неверном толковании норм процессуального права.

Приходя к такому выводу, военный суд учитывает, что на <данные изъяты>, как на орган Минобороны России, возложена обязанность по своевременному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации денежным довольствием.

Иными словами, являясь учреждением Министерства обороны России – довольствующим органом для всех военнослужащих – <данные изъяты>, в понимании статьи 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», является органом военного управления, гражданские дела об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц которого, подсудны военным судам.

Иное толкование представителем заинтересованного лица этой нормы названного Федерального конституционного закона, в том числе, основанное на мнении должностных лиц Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, суд находит ошибочным.

Руководствуясь статьями 194 - 198 и 258 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Заявление военного прокурора Смоленского гарнизона, поданное в защиту прав и законных интересов Клембо Вячеслава Сергеевича, удовлетворить.

Обязать руководителя <данные изъяты> выплатить Клембо В.С. денежное довольствие в размере, установленном действующим законодательством, за период с 11 марта по 31 июля 2012 года, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (с 27 августа 2012 года).

Председательствующий по делу (подпись).

Верно

Председатель Смоленского

гарнизонного военного суда             А.А. Сковородкин

Секретарь

судебного заседания                       Е.В. Шевень