Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6507/2017 ~ М-4984/2017 от 13.09.2017

    Дело № 2-6507/2017

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

            12 декабря 2017 года    г. Ижевск

            Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

            председательствующего судьи                 Ивановой М.А.,

            при секретаре                                              Ажимовой И.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой М.А. к Администрации г. Ижевска о предоставлении жилого помещения,

    у с т а н о в и л:

Васильева М.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ижевска о предоставлении во внеочередном порядке по договору передачи жилого помещения в собственность другого благоустроенного применительно к условиям пригодным для проживания, жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, в черте г. Ижевска, общей площадью не менее 26 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат. Мотивирует требования тем, что она является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, а также ее дочь Капралова Е.А., <дата> г.р. является собственником ? доли данного жилого помещения. Распоряжением главы Администрации первомайского арйона г. Ижевска жилой дом <адрес> признан аварийным, подлежащим расселению и сносу <дата>. Однако до настоящего времени жилое помещение истцу не предоставлено.

В судебное заседание истец Васильева М.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте рассмотрения дела, не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, с ходатайством об отложении не обращалась. Причины неявки истца признаны неуважительными, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель истца Дегтярева О.Н. исковые требования поддержала. Судом было разъяснено представителю истца о необходимости уточнить исковые требования.

    Представитель ответчика Администрации г. Ижевска Пономарева О.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, просила оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью. Права истца, как собственника, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

    Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Квартира общей площадью 12,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности истца Васильевой М.А. и ее дочери Капраловой Е.А., <дата> г.р., на основании договора передачи жилого помещения в собственность №<данные изъяты>. Указанные лица также зарегистрированы в данном жилом помещении.

Васильева М.А. и члены ее семьи распоряжением Администрации Первомайского района г.Ижевска №<данные изъяты> признаны малоимущими.

Васильева М.А. и члены ее семьи распоряжением Администрации Первомайского района г. Ижевска №<данные изъяты> поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

    Многоквартирный жилой дом № <данные изъяты> распоряжением Администрации Первомайского района г. Ижевска № <данные изъяты> г. признан аварийным, подлежащим расселению и сносу. Срок расселения не определен.

    Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Рассматривая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В силу пункта 1 части 2 данной статьи, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с положениями раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в Пленуме Верховного Суда РФ в пп. "и" п. 20 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2013 г., она утверждается на период до 1 сентября 2017 г.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 16 названного Закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2012 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

Из материалов дела усматривается, что многоквартирный дом №<адрес>, признанный аварийным в 2014 году, не включен в региональную адресную программу, поэтому суд соглашается с доводами ответчика о том, что у истца не возникло право требовать взамен выкупа спорной квартиры предоставления ему другого жилого помещения, поскольку органом местного самоуправления не принято решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, и между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения.

Кроме того, несмотря на то, что федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведённых законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения, исковые требования не могут удовлетворены в том виде, в котором они заявлены, поскольку обязанность по предоставлению жилого помещения в собственность у органа местного самоуправления отсутствует.

Кроме того, истец просит предоставить жилое помещение общей площадью не менее 26 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат. Указанные требования также основаны на неверном толковании закона. Так, согласно ч. 2 ст. 89 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Истцу разъяснялось необходимость уточнения исковых требований, однако своим правом она не воспользовалась.

Вышеизложенное является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

    Исковые требования Васильевой М.А. к Администрации г. Ижевска о предоставлении жилого помещения оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

    Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим 14.12.2017.

    Председательствующий судья                                                        М.А. Иванова

    Дело № 2-6507/2017