Приговор по делу № 1-76/2016 от 04.05.2016

Дело № 1-76/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                              15 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Цибаревой Т.А.,

потерпевшей Т.Т., ее представителя Б.Е., представившего удостоверение № 795 и ордер № 000606 от 24.05.2016 года,

подсудимого Кашлачева Р.С.,

защитника Гараниной Е.В., представившей удостоверение № 593 и ордер № 004897 от 24.05.2016 г.,

при секретаре Обыдиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кашлачева Р.С., Данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

установил:

Кашлачев Р.С. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Кашлачев Р.С. Дата в период с 16 часов до 16 часов 45 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном между домами Адрес , подошел сзади к Т.Т. и открыто похитил, вырвав из рук потерпевшей, женскую сумку стоимостью 270 руб. с находящимися в ней кошельком- портмоне стоимостью 350 руб. и сотовым телефоном «Samsung GT-S3600» стоимостью 1396 руб. С похищенным имуществом на общую сумму 2016 рублей, принадлежащим Т.Т., с места преступления пытался скрыться, однако не довел свои действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан.

Подсудимый Кашлачев Р.С. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что Дата примерно в 16 часов он пришел в ТЦ «Данные изъяты», расположенный по адресу: Адрес , где увидел ранее ему незнакомую Т.Т., которая достала из камеры хранения женскую сумку. С целью совершения хищения, он проследовал за вышедший из торгового центра Т.Т., и поравнявшись с ней у банка «Данные изъяты», расположенного по адресу: Адрес , несколько раз дернул за ручки сумки, находящейся в ее правой руке. Вырвав сумку из рук потерпевшей, пробежав примерно 150 метров, был задержан прохожими, которых позвала на помощь Т.Т.. Спустя несколько минут подъехали сотрудники полиции, которые доставили его в ОП № 1 УМВД России по г. Пензе. Насилия к потерпевшей Т.Т. он не применял.

Помимо признательных показаний вина Кашлачева Р.С. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.

    Так, потерпевшая Т.Т. в судебном заседании показала, что Дата примерно в 16 часов вышла из ТЦ «Данные изъяты», расположенного по адресу: Адрес и направилась в сторону своего дома. Пройдя помещение банка «Данные изъяты», расположенного по адресу: Адрес , почувствовала рывок за сумку. Повернувшись, увидела ранее ей незнакомого Кашлачева Р.С., который еще несколько раз дернув за ручки сумки, вырвал ее из рук и пытался с ней скрыться. Она стала звать на помощь. Трое молодых людей из числа прохожих задержали Кашлачева Р.С. и вызвали сотрудников полиции. В сумке у нее находились кошелек- портмоне с 23 рублями, мобильный телефон «Samsung GT-S3600», а также не представляющие материальной ценности сим-карта, косметика, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, ИНН, пенсионное удостоверение и страховое свидетельство.

     Из показаний свидетелей К.Ю., З.А, и К.Д., данных суду, следует, что Дата примерно в 16 часов 45 минут, находясь в районе Адрес , услышав крики о помощи, увидели Т.Т. и отбегающего от нее Кашлачева Р.С., в руках у которого была женская сумка. Они его задержали и вызвали сотрудников полиции.

    Свидетели А.Р., М.М. и Б.М. суду показали, что Дата примерно в 16 часов 45 минут во время несения службы была получена ориентировка о том, что напротив Адрес неизвестный мужчина вырвал сумку у женщины. По прибытии, недалеко от Адрес на строящемся объекте прохожими был задержан Кашлачев Р.С. Находившаяся радом Т.Т., пояснила, что Кашлачев Р.С. похитил принадлежащую ей сумку.

Доказательствами, подтверждающими виновность Кашлачева Р.С. являются:

    протокол осмотра места происшествия от Дата , согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле Адрес , где были обнаружены и изъяты: сумка, кошелек, сотовый телефон, паспорт, водительское и пенсионное удостоверения (л.д. 14-15);

сумка, кошелек, сотовый телефон «SamsungGT-S3600» осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 72-75);

    заключение судебной товароведческой экспертизы Номер от Дата , согласно выводам которой, стоимость представленных на исследование изделий с учетом износа по ценам, действующим на момент совершения преступления, т.е. на Дата составляет: сумки женской – 270 руб., кошелька-портмоне – 350 руб., мобильного телефона «SamsungGT-S3600» - 1396 руб. (л.д. 60-62);

    заключение судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата , согласно выводам которой, у Т.Т. имеются телесные повреждения: кровоподтек 3 пальца правой кисти, закрытый оскольчатый перелом средней фаланги правой кисти без смещения, которые образовались при однократном ударно-давящем воздействии тупым предметом, и повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 68-69).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей Т.Т. и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц в существенных деталях согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого Кашлачева Р.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности приведенного выше заключения судебной товароведческой экспертизы, проведенной экспертом высокой квалификации, поскольку выводы эксперта обоснованы, убедительно мотивированы и даны на основе конкретных исследований.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого хищение сим-карты, косметики, паспорта гражданина РФ на имя Т.Т., водительского удостоверения на имя Т.Т., ИНН, пенсионного удостоверения и страхового свидетельства на имя Т.Т., не представляющих материальной ценности для потерпевшей.

Поскольку сумку, с находившимся в ней имуществом, которую пытался похитить Кашлачев Р.С., изъяли непосредственно после совершения преступления, и в ходе ее осмотра, а также находившегося в ней кошелька-портмоне, 23 рублей, на хищение которых указывает потерпевшая, не обнаружили, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения хищение 23 рублей, принадлежащих Т.Т., как ненашедшее своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, суд полагает, что действия Кашлачева Р.С. необоснованно квалифицированы органом предварительного следствия по ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбойное нападение.

Согласно положениям уголовного закона, субъективная сторона разбоя характеризуется виной только в виде прямого умысла, то есть виновный осознает, что совершает нападение, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия, и желает его совершить.

Собранными по делу доказательствами установлено, что Кашлачев Р.С. вырвал сумку из руки потерпевшей, что орган предварительного следствия расценил, как применение насилия. Вместе с тем, под применением насилия понимаются удары или иные умышленные действия, непосредственно направленные на причинение телесных повреждений или физической боли потерпевшему. В данном случае вырывание сумки из руки потерпевшей, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, не может расцениваться, как применение насилия с прямым умыслом, оно являлось способом хищения. Каких-либо иных действий, которые можно расценить, как применение насилия, согласно показаниям подсудимого и потерпевшей, Кашлачев Р.С. не совершал.

Несмотря на то, что у потерпевшей образовались кровоподтек 3 пальца правой кисти, закрытый оскольчатый перелом средней фаланги правой кисти без смещения, расценивающийся, согласно заключению эксперта, как вред здоровью средней тяжести, каких-либо объективных данных, опровергающих доводы подсудимого об отсутствии у него прямого умысла на применение насилия, опасного для здоровья потерпевшей и причинения ей каких-либо телесных повреждений, в материалах уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах наличие у потерпевшей вышеуказанного телесного повреждения не может быть признано совершенным умышленно, вред ее здоровью средней тяжести был причинен осужденным по неосторожности.

Принимая во внимание, что УК РФ не предусмотрена уголовная ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности, суд в соответствии со ст. 252 УПК РФ, с учетом позиции государственного обвинителя, учитывая, что Кашлачев Р.С. не довел свои действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, приходит к выводу о необходимости переквалификации действий подсудимого с ч.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ст. 161 ч. 1 УК РФ, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении Кашлачеву Р.С. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кашлачев Р.С. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим (л.д.80), к административной ответственности не привлекался (л.д. 80), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 86), согласно сообщению ГБУЗ ОПБ им. К.Р. Евграфова по данным централизованной картотеки не значится, Дата проходил амбулаторную судебную психиатрическую экспертизу, заключение «психически здоров» (л.д.82), по сообщению областной наркологической больницы на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кашлачева Р.С. согласно п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание Кашлачевым Р.С. своей вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Кашлачевым Р.С. общественно-опасного деяния, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Кашлачеву Р.С. наказание в виде обязательных работ, считая возможным не применять в отношении него более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией данной статьи.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного Кашлачевым Р.С., на менее тяжкую суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

Оснований для применения в отношении Кашлачева Р.С. ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Кашлачева Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в отношении Кашлачева Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: женскую сумку, кошелек-портмоне, мобильный телефон, переданные под сохранную расписку, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                    Н.В.Макарычева