Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2771/2014 ~ М-2439/2014 от 25.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2014 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Газпромбанк» к Анастасиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Анастасиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Анастасиной Н.Г. заключён договор о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт. Согласно индивидуальным условиям кредитования Анастасиной Н.Г. установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты>. со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 3.1.3, 4.2.2. Условий изменён кредитный лимит и установлен новый лимит в размере <данные изъяты>.11.2013 года кредитный лимит также изменён и установлен в размере <данные изъяты>

Условиями договора предусмотрена ответственность заёмщика в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом: штрафная неустойка в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности.

Заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения основного долга, процентов вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался с предупреждениями и претензиями к заёмщику о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако он не предпринял действий, направленных на погашение задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с Анастасиной Н.Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Черкашина Е.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержала заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, не сообщила суду уважительную причину неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и Анастасиной Н.Г. заключён договор о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно индивидуальным условиям кредитования, заёмщику установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты>. со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 3.1.3, 4.2.2. Условий изменён кредитный лимит и установлен новый лимит в размере <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит также изменён и установлен в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения основного долга, процентов вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался с предупреждениями и претензиями к ответчику о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако ответчик не предпринял действий, направленных на погашение задолженности.

Доказательств возврата кредита и процентов в полном объеме, предусмотренном договором, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчёту истца, признанному судом верным, на момент рассмотрения дела судом сумма просроченной задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> коп.; неустойки, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> коп.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако ответчица ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с Анастасиной Н.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Газпромбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Анастасиной Н.Г. в пользу ОАО «Газпромбанк» задолженность по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., в том числе просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> коп.; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.; неустойки, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья