Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38899/2019 от 22.11.2019

Судья: Зырянова А.А.                    дело № 33-38899/2019

50RS0002-01-2018-008747-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года

Судья Московского областного суда Конатыгина Ю.А., рассмотрев в порядке ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частную жалобу Долгополова Вадима Вячеславовича на определение судьи Видновского городского суда Московской области от 05 апреля 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу № 2-544/19 по иску Долгополова Вадима Вячеславовича к Ильину Илье Анатольевичу о взыскании процентов и убытков,

УСТАНОВИЛА:

Решением Видновского городского суда Московской области от 15 марта 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Долгополова Вадима Вячеславовича к Ильину Илье Анатольевичу о взыскании процентов и убытков.

<данные изъяты> от истца Долгополова В.В. поступила апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением судьи Видновского городского суда Московской области Зыряновой А.А. от 05 апреля 2019 года оставлена без движения и истцу предоставлен срок до <данные изъяты> года для устранения недостатков при подаче апелляционной жалобы.

В частной жалобе Долгополовым В.В. ставится вопрос об отмене судебного определения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение суда не подлежащим отмене.

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу Долгополова В.В. без движения, суд первой инстанции применительно к ст.ст. 322, 323 ГПК РФ указал, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно: в апелляционной жалобе не указаны основания по которым заявитель считает решение суда не правильным, не представлен документ, подтверждающий оплату госпошлины.

Данные суждения основаны на процессуальном законе.

Доводы частной жалобы о том, что истцом были указаны основания, по которым он считает решение суда неправильным, не могут послужить основанием к отмене определения судьи, поскольку не влияют на правильность вывода судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Видновского городского суда Московской области от 05 апреля 2019 года – оставить без изменения, частную жалобу Долгополова Вадима Вячеславовича – без удовлетворения.

    Судья