Решение по делу № 2-3210/2015 ~ М-2868/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-3210/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июля 2015 год

<данные изъяты> в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Хуртине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску М к Х о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

М обратился в суд с иском к Х о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства. Требования обоснованы тем, что 22.10.2013г. между ИП М (далее – истец) и Х (далее – ответчик) был заключен договор аренды транспортного средства № 143, по условиям которого, 04.01.2014г. истец предоставил ответчику во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, цвет: серебристо-красный. Однако, 05.01.2014г. при возврате ответчиком арендованного автомобиля, истцом было выявлено, что вышеуказанному автомобилю причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом на выполненные работы к договору заказа – наряда № от 22.01.2014г. Восстановительный ремонт автомобиля был оплачен истцом в полном объеме. 23.01.2014г. в соответствии с подпунктом 1.1. договора аренды транспортного средства № от 22.10.2013г., истец предоставил ответчику во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению его технической эксплуатации вышеуказанное транспортного средство. 24.01.2014г. при возврате ответчиком арендованного автомобиля, истцом было выявлено, что вышеуказанному автомобилю причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом на выполненные работы к договору заказ – наряду № от 27.01.2014г. Однако, до настоящего времени, ущерб, причиненный транспортному средству, ответчиком не возмещен.

Истец просит взыскать с Х денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

М извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 01.08.2014г. сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Х в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. Судом направлялись судебные повестки по месту регистрации ответчика, которые вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, задача осуществления правосудия не может быть поставлена в зависимость от желания ответчика получать либо не получать судебные повестки.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, считая его извещенным своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ч. ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В п. 1 ст. 644 ГК РФ установлено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что 22.10.2013г. между индивидуальным предпринимателем М (далее – арендодатель) и Х (далее – арендатор) был заключен договор № аренды транспортного средства, по условиям которого, арендодатель предоставил арендатору на срок с 22.10.2013г. по 22.10.2014г. во временное владение и пользование транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> г/н <данные изъяты> цвет: серебристо-красный, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для перевозки пассажиров и багажа по автомобильным дорогам, а также свидетельство о государственной регистрации транспортного средства № от 30.08.2013г., полис ОСАГО № <данные изъяты> от 29.07.2013г. (л.д. 7-10).

Согласно п. 2.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор возвращает автомобиль в состоянии, соответствующем требованиям, установленным нормативно-правовыми актами для допуска в эксплуатацию транспортного средства.

Согласно п. 2.2 договора, арендатор обязуется использовать транспортное средство в соответствии с целями, закрепленными в п. 1.3 настоящего договора, и по истечении срока действия договора возвратить арендодателю транспортное средство в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа.

Согласно п. 3.4 договора, возврат арендованного транспортного средства происходит в месте передачи (получения) транспортного средства. При возврате транспортного средства, стороны описывают техническое состояние транспортного средства, пробег в километрах, точное время и дату возврата транспортного средства, наличие дополнительного оборудования и количества топлива в баке.

Вместе с тем, в нарушение условий договора аренды транспортного средства № от 22.10.2013г., автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, цвет: серебристо-красный, был возвращен Х с повреждениями, что подтверждается актом возврата транспортного средства от 05.01.2014г., подписанном сторонами собственноручно (л.д. 10).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, М обратился в СТО «Автотайм» ИП ФИО6

Из акта на выполненные работы к договору заказ – наряда № от 22.01.2014г. следует, что стоимость запчастей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля, а также стоимость ремонтных работ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 11-12), которая была оплачена М в полном объеме, что подтверждается счетом на оплату № от 22.01.2014г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Судом также установлено, что 23.01.2014г. М вновь предоставил Х во временное владение и пользование транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, цвет: серебристо-красный, в соответствии с условиями договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Однако, в нарушение условий договора аренды транспортного средства № от 22.10.2013г., автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> г/н <данные изъяты> цвет: серебристо-красный, был возвращен Х с повреждениями (замят задний бампер, крышка багажника, левое заднее крыло, передний бампер, сломано крепление фары), что подтверждается актом возврата транспортного средства от 24.01.2014г., подписанном сторонами собственноручно (л.д. 15).

Из акта на выполненные работы к договору заказ – наряда № от 27.01.2014г. следует, что стоимость запчастей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля, а также стоимость ремонтных работ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 16-17), которая была оплачена М в полном объеме, что подтверждается счетом на оплату № от 27.01.2014г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что автомобиль передан арендодателю с механическими повреждениями и им произведен ремонт транспортного средства, при этом, подлежащие взысканию денежные средства определены с учетом заказа-наряда, а также акта выполненных работ и использованных материалов.

Письменными материалами дела подтверждается, что договор аренды транспортного средства № от 22.10.2013г. арендодатель и арендатор составили и подписали собственноручно, действуя не вынуждено, сознательно и добровольно, понимая значение своих действий, в связи с чем, письменная форма сделки, предусмотренная ст. 643 ГК РФ была соблюдена. Сторонами также предусмотрено, что арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля, арендатор обязан незамедлительно уведомить об этом арендодателя и возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение десяти дней после его утраты или повреждения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности отсутствия его вины в причиненных повреждениях автомобилю и иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля не представлено, а также принимая во внимание, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца в процессе эксплуатации арендованного автомобиля в соответствии с п.7.1.договора аренды возложена на арендатора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Х в пользу М возмещение ущерба на основании договора аренды транспортного средства № от 22.10.2013г. в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает предоставленные М документы, а именно: договор на оказание юридических услуг № от 05.05.2015г. (л.д. 20), расписка в получении денежных средств от 05.05.2015г. (л.д. 21), доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Так, 05.05.2015г. между ФИО5 (далее – исполнитель) и М (далее – клиент) был заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого, клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по судебному сопровождению спора с гр. Х о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства № от 22.10.2013г.

В соответствии с п. 2.1 договора, судебная работа по взысканию задолженности в судебном порядке, которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление их в суд, участие в судебных заседаниях суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу Клиента. Сопровождение исполнительного производства, либо самостоятельная работа Исполнителя по получению Клиентом присужденных сумм, также входит в обязанности Исполнителя, при этом, стоимость услуг по договору определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей (п. 5 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору на оказание юридических услуг № от 05.05.2015г., М была оплачена ФИО5 денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года.

Материалами гражданского дела также подтверждается, что при рассмотрении искового заявления М к Х о взыскании денежных средств, в качестве представителя истца участвовал ФИО5, допущенный судом на основании доверенности от 01.08.2014г. сроком на три года.

Учитывая время занятости представителя истца при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, объем оказанной юридической помощи: участие при подготовке дела к судебному разбирательству от 16.06.2015г. (л.д. 1), участие в судебных заседаниях от 01.07.2015г., от 17.07.2015г., а также принимая во внимание объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, с учетом закона, который подлежит применению и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает требование М о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что при подаче искового заявления М была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5), а также принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Х в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░ «░», ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 22.10.2013░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░