Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3135/2011 ~ М-1556/2011 от 04.03.2011

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

17 мая 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 к Павину Валерию Владимировичу, Максимовой Татьяне Владимировне, Овчарову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 обратился в суд с иском к Павину В.В., Максимовой Т.В., Овчарову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Павину В.В. кредит в сумме 675 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 15% годовых, на покупку квартиры. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, поручителями выступили Максимова Т.В., Овчаров С.Ю. Заемщиком Павиным В.В. обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 550 434 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 704 руб. 35 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлены своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Овчаров С.Ю., иск признал, не оспаривая размер задолженности по кредитному договору, пояснил, что он действительно является поручителем Павина В.В.по данному кредитному договору.

Ответчики Павин В.В., Максимова Т.В. в суд не явились, в соответствии со ст. ст. 118-119 ГПК РФ уведомлены по последнему известному месту жительства: <адрес>, почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения; с согласия Овчарова С.Ю. дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав ответчика Овчарова С.Ю., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 и Павиным В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 675 000 руб. на покупку квартиры на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 15% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, предусмотренные договором (п.1.1). Пунктом 2.4 указанного договора и срочным обязательством- неотъемлемой частью кредитного договора, установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита (п. 2.5).

Согласно п. 2.7 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По договорам поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 с Максимовой Т.В., Овчаровым С.Ю., поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком Павиным В.В. условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1). Согласно п.2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 675 000 руб. были выданы Павину В.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от указанной даты.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, Павину В.В. была предоставлена отсрочка в погашении основного долга до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом заемщиком ежемесячно, в соответствии с условиями кредитного договора на оставшуюся сумму задолженности по кредиту (п.п.4-5). Однако, уплата процентов за указанный период заемщиком осуществлялась несвоевременно и не в полном объеме.

Как следует из представленного Банком расчета, на ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи иска), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 550 434 руб. 74 коп., в том числе: 543 174 руб. 38 коп.- просроченный основной долг, 6 579 руб. 42 коп.- просроченные проценты за пользование кредитом, 680 руб. 94 коп.- неустойка, истец просит взыскать задолженность в указанном размере, что подтверждается письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ

Суд учитывает, что в соответствии с п. 4.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям.

Материалами дела установлено, что заемщиком Павиным В.В. обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности Банка по кредитному договору.

В соответствии с действующим законодательством, условиями кредитного договора и договоров поручительства, обязательства должны исполняться надлежащим образом, поручители и заемщик несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору. Вместе с тем, заемщик и поручители возложенные на них названными договорами обязательства не исполнили, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550 434 руб. 74 коп.

Ответчиками не предоставлено доказательств отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, погашения задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550 434 руб. 74 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредитному договору- 543 174 руб. 38 коп. + 6 579 руб. 42 коп.- просроченные проценты за пользование кредитом + 680 руб. 94 коп.- неустойка, а также возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 704 руб. 35 коп. (в порядке ст. 98 ГПК РФ), согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, а всего- 559 139 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 удовлетворить.

Взыскать с Павина Валерия Владимировича, Максимовой Татьяны Владимировны, Овчарова Сергея Юрьевича в солидарном порядке в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550 434 рубля 74 копейки, в том числе: просроченный основной долг по кредитному договору- 543 174 рубля 38 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом- 6 579 рублей 42 копейки, неустойку- 680 рублей 94 копейки, а также возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 704 рубля 35 копеек, а всего- 559 139 рублей 09 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Советского района г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Т.И. Петроченко