Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1401/2017 ~ М-701/2017 от 21.03.2017

Дело №2-1401/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ташмаковой Т.Ф. и Ташмаковой Е.С. к администрации Прихолмского сельсовета о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Ташмакова Т.Ф. и Ташмакова Е.С. обратились в суд с иском к администрации Прихолмского сельсовета о признании за ними права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе за Ташмаковой Т.Ф. в размере 4/5долей в праве, за Ташмаковой Е.С. в размере 1/5 доли в праве. Свои требования Ташмакова Т.Ф. мотивировала тем, что в период с 1982 года по 2005год работала в совхозе «Енисейский» в должности доярки, рабочей и бригадира доильного отделения. В июле 1996 года ей, как работнику совхоза была предоставлена указанная квартира для проживания. С 24.12.1996 года по настоящее время Ташмакова Т.Ф. проживает в указанной квартире, никуда не выезжала и состоит в ней на регистрационном учете, однако правоустанавливающие документы на квартиру не оформила надлежащим образом. Кроме Ташмаковой Т.Ф. в квартире зарегистрированы её дети Ташмаков В.П., Ташмаков С.П., Сафонова А.П. и внучка (дочь Ташмакова С.П.) Ташмакова Е.С. 2011 года рождения. В 1998 году колхоз «Енисейский» был переименован в Сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) «Енисейский», а тот 16.03.2011года был ликвидирован на основании определения Арбитражного суда Красноярского края о завершении конкурсного производства, в связи с чем оформить документы на право собственности на квартиру Ташмакова Т.Ф. не имеет возможности. Поскольку истец с 1996г. постоянно проживает в спорной квартире, она имеет право на её приватизацию, однако воспользоваться им не имеет возможности, поскольку указанная квартира не была передана своевременно в муниципальную собственность. Спорная квартира, расположена на земельном участке, который передан Ташмаковой Т.Ф. в аренду.

В судебном заседании истица Ташмакова Т.Ф. исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснив, что в спорную квартиру вселилась она и трое ее детей, с супругом в тот момент она была уже разведена. Позже сын Ташмаков В.П. и дочь Сафонова А.П. образовали свои семьи и из квартиры выселились, с ней остался проживать сын Ташмаков С.П. с супругой Ташмаковой Л.К. и их дочерью Ташмаковой Е.С.. С 1996 года она владеет и пользуется спорной квартирой, несет расходы по ее содержанию, в период существования колхоза оплачивала квартплату в колхоз. При этом своевременно право собственности на спорную квартиру не оформила. В настоящее время не имеет возможности воспользоваться правом на приватизацию, в связи с ликвидацией колхоза. Просит признать право собственности на квартиру за собой и внучкой в указанных долях. Ее дети на спорную квартиру не претендуют.

Представитель ответчика администрации Прихолмского сельсовета заместитель главы Иванова С.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о согласии с исковыми требованиями и о рассмотрении дела в ее отсутствие ( л.д.50).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ташмаков С.П., также являющийся законным представителем истицы Ташмаковой Е.С., в судебное заседание не явился, о его дате и времени просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее участвуя в подготовительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что истица Ташмакова Е.С. его несовершеннолетняя дочь, Ташмакова Т.Ф. его мать. Самостоятельных требований относительно прав на указанную квартиру он заявлять не намерен. Споров относительно данного жилого помещения никогда не было.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Ташмаков В.П. и Сафонова А.П. в судебное заседание не явились, о его дате и времени извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.46,47). Участвуя в подготовительном судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив суду фактически в спорной квартире не проживают. Самостоятельных требований относительно прав на указанную квартиру заявлять не намерены.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с 1982 года по 2005год истица Ташмакова Т.Ф. работала в совхозе «Енисейский». В 1996 году ей, как работнику совхоза была предоставлена для проживания квартира в двухквартирном жилом доме, расположенная по адресу: <адрес>, при этом никаких документов не составлялось. В 1996 году истица с тремя детьми вселилась в указанную квартиру, с этого времени в ней проживает, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в ней по месту жительства. Земельный участок общей площадью 1200 кв.м. при указанной квартире передан на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в аренду истице. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственный производственный кооператив «Енисейский» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство завершено, на его основании внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации сельскохозяйственного производственного кооператива «Енисейский». Права на указанный объект недвижимости ни за кем не зарегистрированы, в реестре муниципальной собственности Муниципального образования <адрес> указанная квартира не значится. Истица на территории Прихолмского сельсовета в приватизации не участвовала.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы в судебном заседании, копией ее трудовой книжки о работе, справками администрации Прихолмского сельсовета о регистрации истицы, об отсутствии собственника спорной квартиры и не участии в приватизации,, справкой отдела имущественных отношений администрации <адрес> об отсутствии спорной квартире в реестре муниципальной собственности, справкой МКУ Архив <адрес> об отсутствии сведений о строительстве и приемке спорной квартиры, справкой о составе семьи истца, техническим планом помещения, выпиской из похозяйственной книги о наличии у истицы права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно справок Минусинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» и Минусинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведений о зарегистрированных правах на вышеуказанную квартиру не имеется.

В соответствие со ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно ст. 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> в <адрес>, в которой проживают истцы, фактически является бесхозяйной. Истица Ташмакова Т.Ф. была вселена в это жилое помещение на законных основаниях, с тех пор проживает в нем, имеет вместе с членами своей семьи право на его приватизацию, однако лишена такого права в связи с тем, что собственник квартиры был ликвидирован и квартира не передана в введение администрации сельсовета либо муниципального образования. Право истцов на бесплатное получение жилого помещения в собственность нарушено, не может быть реализовано в соответствии с законодательством о приватизации и подлежит восстановлению в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать право собственности на квартиру общей площадью 36 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за Ташмаковой Т.Ф. в размере 4/5долей в праве и за Ташмаковой Е.С. в размере 1/5 доли в праве.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2017г.