Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-517/2020 от 06.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №

УИД: 63RS0№-88

ДД.ММ.ГГГГ Самара

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гороховик О. В., рассмотрев жалобу Макарова В. П. на определение <адрес> инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Макарова В. П. за нарушение п. 10.1 ПДД РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров В. П. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на определение <адрес> инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от 3ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Макарова В. П. за нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

В жалобе Макаров В. П. указал, что определение инспектора от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Макаровым В. П. п. 10.1 ПДД РФ. Данный вывод основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.     Ссылаясь на изложенное, просит определение <адрес> инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из указанного определения выводы инспектора о нарушении им пункта 10.1 ПДД РФ.

В судебное заседание Макаров В. П. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в отношении Макарова В. П. вынесено определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 КоАП РФ, за нарушение допущенное им 31.07.29020 в районе <адрес>, за отсутствием состава административного правонарушения. В данном определении должностным лицом сделан вывод о нарушении Макаровым В. П. требований п.10.1 ПДД, а именно «не выбрал безопасную скорость движения, допустил наезд на препятствие, в результате чего допустил повреждение своего транспортного средства.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное инспектором ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Макарова В. П. не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Макаровым В. П. пункта 10.1 ПДД РФ.

Инспектор ДПС сделал вывод о нарушении Макаровым В. П. п.10.1 Правил дорожного движения, однако данный вывод основании на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Макарова В. П. – подлежит изменению, а именно исключению из определения указания на вину Макарова В. П. в нарушении п.10.1 ПДД РФ.

На основании изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Макарова В. П. на определение <адрес> инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Определение инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Макарова В. П. - изменить, исключить из определения выводы о нарушении Макаровым В. П. п.10.1 ПДД РФ, в остальной части указанное определение оставить без изменений.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Гороховик О. В.