Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2016 от 03.03.2016

Мировой судья судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>

<адрес> Колесников А.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> Судья Красноглинского районного суда <адрес> Гиниятуллина Л.К., при секретаре Ерилиной Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Филипповой А. В., Морозовой Г. В. на решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску Долгих Г. А. к Филипповой А. В., Морозовой Г. В. о взыскании задатка и убытков, которым постановлено:

Исковые требования Долгих Г. А. удовлетворить.

Взыскать с Филипповой А. В., Морозовой Г. В. солидарно в пользу Долгих Г. А. денежные средства в размере 30000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1000 руб., оплату услуг адвоката в размере 3000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 1130 руб., а всего 35130 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Долгих Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Филипповой А.В., Морозовой Г.В. взыскании задатка и убытков, указывая на то, что <дата> она заключила предварительный договор купли-продажи принадлежащей ответчикам однокомнатной квартиры, площадью 30,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>7<дата>000 руб. В обеспечение исполнения договора купли-продажи указанной квартиры ответчикам передан задаток в размере 30000 руб., что отражено в предварительном договоре. На момент заключения договора право собственности ответчиц на квартиру не было надлежащим образом оформлено, соответственно они не имели полномочий заключать данный договор. Поскольку истица проживает в <адрес>, а в <адрес> приехала в отпуск, не обладая нужной суммой денег, и не будучи уверенной в том, что ей одобрят кредит в банке <адрес>, в условиях договора было оговорено, что в случае неодобрения кредита в Сбербанке России задаток будет возвращен ей в полном объеме. Истица обратилась в Сбербанк России с заявлением о выдаче ей кредита на приобретение квартиры, однако, в выдаче кредита ей было отказано. Истица попросила ответчиков вернуть ей задаток в размере 30000 руб., однако, получила отказ. В связи с необоснованным отказом ответчиков вернуть ей задаток истица понесла расходы в сумме 1000 руб. за оформление доверенности на представителя ФИО, оплату услуг адвоката в размере 3000 руб. и государственной пошлины в размере 1130 руб. Просила взыскать с ответчиков задаток в сумме 30000 руб., расходы в сумме 1000 руб. за оформление доверенности на, оплату услуг адвоката в размере 3000 руб. и государственной пошлины в размере 1130 руб., а всего 35130 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и настаивала на них.

Ответчики Филиппова А.В. и Морозова А.В. с предъявленными требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчики Филиппова А.В. и Морозова Г.В. просили отменить решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Долгих Г.А. – ФИО возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила в ее удовлетворении отказать.

Ответчик Филиппова А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила отменить решение мирового судьи от <дата> и вынести новое решение, которым отказать истице в иске.

Ответчик Морозова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что <дата> между Филипповой А.В., Морозовой Г.В. (Продавцы) и Долгих Г.А. (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры общей площадью 30,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по цене 1350000 руб.

В соответствии с п.3 указанного договора в качестве гарантий своих намерений, в соответствии со ст.380, 381 ГК РФ, в доказательство заключения договора купли-продажи квартиры и в обеспечение его исполнения, Покупатель передал Продавцу в счет оплаты стоимости квартиры задаток в размере 30000 руб.

Пунктом 4 Договора стороны определили дату совершения сделки – не позднее <дата>.

Также, в связи с тем, что для приобретения квартиры покупателем Долгих Г.А. планировалось использовать кредитные средства, указанным договором стороны согласовали, что в случае непредоставления Долгих Г.А. кредита в Сбербанке России задаток возвращается ей в полном объеме.

Поскольку Долгих Г.А. было отказано в выдаче кредита в связи с отсутствием сведений, подтверждающих доход, истица обратилась к ответчикам с просьбой возвратить ей задаток, однако получила отказ.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п.3,5 ст.429 УК РФ).

Согласно п.4 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. При этом, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п.4 ст.445 ГК РФ). В случае, если обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6 ст.429 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (п.1 ст.381 ГК РФ).

Мировым судьей правильно установлено, что каких-либо иных соглашений о задатке, равно как и дополнительных соглашений, изменяющих условия предварительного договора купли-продажи квартиры от <дата> сторонами не заключалось.

Основной договор купли-продажи квартиры должен был быть заключен сторонами в срок до <дата> Однако в связи с тем, что такой договор заключен не был, а требование о его заключении ни одна из сторон не предъявила, предварительный договор прекратил свое действие <дата> Одновременно с прекращением действия предварительного договора отпали законные основания для удержания задатка продавцами Филипповой А.В. и Морозовой Г.В., в связи с чем мировым судьей обоснованно удовлетворено требование истицы о возврате ей суммы, переданной ответчикам в качестве задатка.

Также мировым судьей обоснованно взысканы в пользу истицы Долгих Г.А. судебные расходы, состоящие из расходов на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 1000 руб., и государственной пошлины в сумме 1130 руб., поскольку согласно 98, 100 ГПК РФ судебные расходы и расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются судом в пользу истца с проигравшей стороны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не дано правовой оценки действиям истицы, а также о том, что мировым судьей не применены нормы материального права, подлежащие применению, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании ответчиками закона.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что оснований для изменения либо отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску Долгих Г. А. к Филипповой А. В., Морозовой Г. В. о взыскании задатка и убытков – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филипповой А.В. и Морозовой Г.В. - без удовлетворения.

Судья: Л.К. Гиниятуллина