Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7938/2017 от 13.02.2017

Судья – Бодрова Н.Ю. Дело 33 - 7938 /2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Поповой С.К., Метова О.А.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЖСК «Черкасский» по доверенности Безкоровайной А.Ю. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Исаева Н.А. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Черкасский» о взыскании денежной суммы.

В обоснование требований указала, что <...> между ней и ЖСК «Черкасский» был заключен договор об участии в строительстве жилого помещения-квартиры №60 в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, <...>, Прикубанский внутригородской округ, <...>. Истцом в установленные договором сроки были выполнены все обязательства по оплате паевого и вступительного взноса. Пунктом №3.2 договора предусмотрен срок сдачи объекта строительства – третий квартал 2015 года. Поскольку строительство не было закончено в установленные договором сроки истцом на основании п. <...> Устава ЖСК «Черкасский» было принято решение о выходе из членов кооператива, о чем <...> было исполнено заявление о добровольном выходе и расторжении договора паевого взноса. Так <...> а Решением общего собрания членов ЖСК «Черкасский» было утверждено решение Правления того же жилищно-строительного кооператива об исключении Исаевой Н.А. из членов ЖСК «Черкасский». В порядке досудебного урегулирования вопроса между истцом и ответчиком <...> было заключено соглашение о порядке и сроках выплаты пая. Каких-либо действий по выполнению условий соглашения от ответчика до настоящего времени не последовало. Поэтому истец обратился в суд.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11 октября 2016 года исковое заявление Исаевой Н.А. к ЖСК «Черкасский» о взыскании денежной суммы, удовлетворены частично. Взыскана с жилищно-строительного кооператива «Черкасский» в пользу Исаевой Н.А. стоимость пая в размере <...>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., судебные расходы, "связанные с оплатой услуг представителя <...>., оплатой государственной пошлины <...>., расходы по оплате телеграммы в размере <...>.

В апелляционной жалобе ЖСК «Черкасский» просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение истца и его представителя, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как следует из материалов дела <...> между истцом и ЖСК «Черкасский был заключен договор об участии в строительстве жилого помещения-квартиры №60 в многоквартирном доме по адресу: <...>

Истцом в установленные договором сроки, были выполнены все обязательства по оплате паевого и вступительного взноса.

Пунктом3.2 Договора предусмотрен срок сдачи объекта строительства третий квартал 2015 года.

Поскольку строительство не было закончено в установленные договором сроки истцом на основании п. <...> Устава ЖСК «Черкасский» было принято решение о выходе из членов кооператива, о чем <...> было исполнено заявление о добровольном выходе и расторжении договора паевого взноса.

Так <...> решением общего собрания членов ЖСК «Черкасский» было утверждено решение Правления того же жилищно-строительного кооператива об исключении Исаевой Н.А из членов ЖСК «Черкасский».

В порядке досудебного урегулирования вопроса между истцом и ответчиком <...> было заключено соглашение о порядке и сроках выплаты пая.

Исходя из положений п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации под жилищно-строительным кооперативом в рамках действующего законодательства признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лип на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. При этом, согласно П. 3 приведенной статьи Жилищного кодекса члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (п. 4 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кооператив, созданный в форме жилищно-строительного кооператива, это юридическое лицо, где члены кооператива, действующие совместно, добровольно и за счет собственных или привлеченных средств приобретают, строят или реконструируют ·недвижимое имущество для удовлетворения своих потребностей в жилье. При этом жилищно-строительный кооператив является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О некоммерческих организациях", иными законодательными актами Российской Федерации, а в части жилищных правоотношений также Жилищного кодекса Российской Федерации, и уставом кооператива.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно, ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае: выхода члена кооператива; исключения члена кооператива;

В силу ст. 132 ЖК РФ члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы паевого взноса подлежат удовлетворению, так как с момента выхода члена из кооператива у ответчика прекратились обязательства по оказанию услуги на строительство жилого дома, но возникли новые обязательства по возврату денежных средств, предусмотренные соглашением.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в данном спорном отношении не может применяться Закон о защите прав потребителей, так как данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.

По неисполнению обязательств по соглашению, для ответчика наступила другая ответственность, ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате про центы на сумму лих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с изложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, т.к. доводы жалобы ответчика, судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, им не представлено.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика, направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>