Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2016 от 06.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

с.Тасеево 10 октября 2016 года

Председательствующий судья Тасеевского районного суда Красноярского края Киселев С.В., при секретаре Титовой А.М.,

с участием Васильева С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Васильева С.Л. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 17 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе в отношении

ВАСИЛЬЕВА С.Л., <данные изъяты>,

привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе от 17 августа 2016 года Васильев С.Л. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: 29 июля 2016 года в 17 часов 00 минут Васильев С.Л. на <адрес>, после совершения ДТП к которому он причастен, употребил алкогольные напитки, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, запрещающий водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Васильев С.Л. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 17 августа 2016 года, в которой указал, что он не согласен с тем, что его признали виновным в совершении административного правонарушения. По мнению Васильева С.Л., в вынесенном постановлении мирового судьи состав и событие административного правонарушения отсутствуют. В постановлении не установлено событие ДТП, не указаны доказательства, подтверждающие совершение ДТП с участием Васильева С.Л. В постановлении мирового судьи не установлены доказательства о том, что Васильев С.Л. употребил 29.07.2016 года алкогольные напитки. В связи с указанными обстоятельствами просит суд постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 17 августа 2016 года отменить за отсутствием события административного правонарушения и прекратить производство по делу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильев С.Л. жалобу поддержал, настаивает на удовлетворении его требований, подтвердив все основания для отмены постановления мирового судьи, изложенные в жалобе. При этом пояснив, что 29.07.2016 года управляя автомобилем ВАЗ 2109, на <адрес> допустил съезд в кювет и опрокидывание автомобиля. После чего, вызвав знакомого на тракторе отбуксировал автомобиль в <адрес>. Затем уехал домой в <адрес>, где после стресса употребил водку. Полицию на место совершения ДТП не вызывал. 30 июля 2016 года около 02,00 часов к нему домой приехали сотрудники ГИБДД и в присутствии понятых провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которым было установлено состояние опьянения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме в соответствие с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив доводы участников судебного процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

29 июля 2016 года в 17 часов 00 минут Васильев С.Л. на <адрес>, после совершения ДТП к которому он причастен, употребил алкогольные напитки, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, запрещающий водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе от 17 августа 2016 года Васильев С.Л. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, - как невыполнение требования правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении в отношении Васильева С.Л. принято 17 августа 2016 года, то есть в предусмотренные административным законодательством сроки, где в основу принятого решения о наличии в действиях Васильева С.Л. состава административного правонарушения положена совокупность собранных по делу доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении от 30 июля 2016 года; рапорт оперативного дежурного ОП № МО МВД России «<А.>» ФИО1. от 30.07.2016 года о поступившем сообщении об обстоятельствах совершенного ДТП на <адрес> 29.07.2016 года водителем автомобиля ВАЗ 2109, г/н №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 июля 2016 года с прилагаемой распечаткой технического средства измерения, согласно которого при наличии внешних признаков алкогольного опьянения у Васильева С.Л. при помощи технического средства установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора 1,09 мг/л; объяснения понятых ФИО2., ФИО3., подтверждающих обстоятельства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Васильева С.Л. и установление у него алкогольного опьянения; объяснения Васильева С.Л. от 30.07.2016 года, согласно которого Васильев С.Л., при движении за рулем автомобиля со своим знакомым из-за пробоя колеса, съехал в кювет и перевернулся, после чего отбуксировал автомобиль его собственнику, которому был причинен материальный ущерб и вернувшись домой употребил спиртное; справка о ДТП от 29.07.2016 года автомобиля ВАЗ 2109 с участием Васильева С.Л.; справка ГИБДД о наличии у Васильева С.Л. действующего водительского удостоверения и справкой об отсутствии административных правонарушений.

Указанная совокупность доказательств послужила основанием для принятия мировым судьей решения о виновности Васильева С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), п.2 Приложения №3 Правил учета и анализа ДТП на автомобильных дорогах РФ (далее-Правила учета), утв. Федеральной дорожной службой РФ от 29.05.1998 дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В пункте 3 Приложения №3 этих же Правил учета отмечается, что опрокидывание транспортного средства во время движения, относится к одному из видов дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Учитывая приведенные положения действующего законодательства, суд находит, что Васильев С.Л. 29 июля 2016 года в 17 часов 00 минут на <адрес> допустил опрокидывание автомобиля ВАЗ 2109, которым он управлял, что относится к одному из видов дорожно-транспортного происшествия и, что не отрицалось в судебном заседании самим Васильевым С.Л. и нашло подтверждение исследованными в суде материалами дела, - протоколом об административном правонарушении, рапортом ОД ОП № МО МВД России «<А.>» ФИО1., объяснением Васильева С.Л. от 30.07.2016 года, справкой о ДТП от 29.07.2016 года, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №125 от 17.08.2016 года, согласно которого Васильев С.Л. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление 29.07.2016 года в 17,00 час. места ДТП, участником которого он являлся.

В этой связи, утверждения Васильева С.Л. о том, что суд не установил само событие дорожно-транспортного происшествия и не привел доказательств подтверждения этому событию, суд находит несостоятельными, основанные на неверном толковании норм материального права, подлежащие отклонению.

Согласно п.2.7 ПДД, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Однако из исследованных при рассмотрении дела доказательств, - протокола об административном правонарушении от 30 июля 2016 года; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 июля 2016 года с прилагаемой распечаткой технического средства измерения, согласно которого при наличии внешних признаков алкогольного опьянения у Васильева С.Л. при помощи технического средства установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора 1,09 мг/л; объяснения понятых ФИО2., ФИО3., подтверждающих обстоятельства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Васильева С.Л. и установление у него алкогольного опьянения; объяснения Васильева С.Л. от 30.07.2016 года и в судебном заседании, согласно которого Васильев С.Л., при движении за рулем автомобиля со своим знакомым из-за пробоя колеса, съехал в кювет и перевернулся, после чего отбуксировал автомобиль его собственнику, которому был причинен материальный ущерб и вернувшись домой употребил спиртное; справки о ДТП от 29.07.2016 года автомобиля ВАЗ 2109 с участием Васильева С.Л.; справки ГИБДД о наличии у Васильева С.Л. действующего водительского удостоверения, следует, что требования, установленные п.2.7 ПДД Васильевым С.Л. выполнены не были.

Как установлено в судебном заседании и не отрицается Васильевым С.Л., последний после совершения ДТП, вопреки требованиям п.2.7 ПДД, покинул место ДТП и вернувшись домой в <адрес> употребил спиртные напитки, что запрещается Правилами дорожного движения, о чем Васильев С.Л., как водитель имеющий действующее водительское удостоверение не мог не знать. Указанный юридический факт составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, за совершение которого Васильев С.Л. законно был привлечен к административной ответственности.

В связи с этим, судом отклоняются доводы Васильева С.Л. об отсутствии доказательств, при вынесении Постановления мировым судьей о том, что он 29 июля 2016 года в 17,00 часов употребил алкогольные напитки, как основанные на неверном толковании вынесенного в отношении его судебного решения мирового судьи. Так, в вынесенном постановлении мирового судьи судебного участка №125 в Тасеевском районе дата и время, - 29 июля 2016 года в 17,00 часов, указывают на время совершения дорожно-транспортного происшествия Васильевым С.Л., как на юридический факт. Невыполнение требований п.2.7 ПДД, то есть запрещение водителю употреблять, в том числе спиртные напитки, после совершения ДТП, является тем нарушением, за которое Васильев С.Л. был привлечен к административной ответственности. Обстоятельство употребления спиртного после совершения Васильевым С.Л. дорожно-транспортного происшествия было установлено 30 июля 2016 года в 02,46 час., то есть спустя почти десять часов после совершения ДТП, что подтверждается материалами дела и не отрицалось самим Васильевым С.Л. и, как отмечалось выше, составляет объективную сторону вмененного Васильеву С.Л. административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия Васильева С.Л. образует состав административного правонарушения, обоснованно квалифицированного мировым судьей по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Васильева С.Л., судьей не установлено. Все представленные доказательства исследованы в полном объеме, на основании исследованных в судебном заседании доказательств вынесено законное и обоснованное постановление, оснований для изменения или отмены которого не имеется.

Судья также находит, что при назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и назначен справедливый размер наказания, предусмотренного санкцией ч.3 статьи 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края, вынесенное 17 августа 2016 года в отношении Васильева С.Л. по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Васильева С.Л. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Красноярский краевой суд.

Судья С.В. Киселев

Дело № 12-12/2016 год