Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5993/2013 ~ М-2704/2013 от 03.04.2013

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

28 августа 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнанова Н.Р. к ООО «Бизнес Капитал» о взыскании пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гайнанова Н.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Бизнес Капитал» о взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с 05.10.2009г. работала в ООО «Бизнес Капитал» торговым представителем. С 24.11.2011г. по 22.10.2012г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. За период нахождения в отпуске по уходу за ребенком ответчиком выплачено пособие за ноябрь 2011 г. в сумме 2 561 рубль 34 копейки, за декабрь 2011 г.- 11 343 рубля 09 копеек, часть суммы за январь 2012 г.- 1 224 рубля 81 копейка. По решению Советского районного суда <адрес> от 26.07.2012г., ответчиком выплачено пособие за январь 2012г. в размере 10 118,28 руб., пособие с 01.02.2012г. по 30.06.2012г. в размере 56 715,45 руб. С июля 2012 г. ответчик не производит выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком, ответчиком не выплачено пособие за июль 2012 г. в сумме 11 343 рубля 09 копеек, август 2012 г.- 11 343 рубля 09 копеек, сентябрь 2012г.- 11 343 рубля 09 копеек, октябрь 2012г.- 8 049 рублей 93 копейки. Обязанность по выплате пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 079 руб. ответчиком не исполнена. Просила взыскать с ответчика задолженность по ежемесячному пособию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 079 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В судебном заседании истец Гайнанова Н.Р. исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица, Фонда социального страхования РФ- Белоновский В.Ю. (по доверенности от 10.01.2013г. сроком по 31.12.2013г.), полагал об удовлетворении иска.

Представитель ответчика- ООО «Бизнес Капитал» в суд не явился, о рассмотрении дела неоднократно извещался своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Так, ООО «Бизнес Капитал» извещалось судом по месту нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: <адрес>, доказательств изменения данного адреса в суд не представлено, судебное уведомление возвращено в суд по истечении срока хранения; с согласия участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В силу ч.1 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

    Статьей 13 Федерального закона от 19.05.1995г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Как установлено в судебном заседании, 05.10.2009г. между ООО «Бизнес Капитал» и Гайнанова Н.Р. заключен трудовой договор № №, по условиям которого Гайнанова Н.Р. принята на работу торговым представителем.

24.08.2011г. родился Бузаев Р.Н., матерью которого является Гайнанова Н.Р., что подтверждается свидетельством о рождении №.

На основании приказа № № от 24.10.2011г. Гайнанова Н.Р. предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 25.10.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от 22.10.2012г. трудовой договор с Гайнанова Н.Р. прекращен по инициативе работника, п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Из справки ООО «Орион телеком» от 24.04.2013г. следует, что Бузаев Н.А. (отец ребенка) действительно работает в ООО «Орион телеком» с 01.09.2011г. по настоящее время монтажником ВОЛС, отпуск по уходу за ребенком Бузаевым Р.Н. не использовал, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет ему не начислялось и не выплачивалось.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от 26.07.2012г. с ООО «Бизнес Капитал» в пользу Гайнанова Н.Р. взыскано пособие в размере 66 833,73 руб. за период с 10.01.2012г. по 30.06.2012г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.04.2013г., ООО «Бизнес Капитал» является действующим юридическим лицом.

В судебном заседании истец пояснила, что с 05.10.2009г. по 22.10.2012г. работала в ООО «Бизнес Капитал» торговым представителем. 06.09.2011г. родился ребенок Бузаев Р.Н. С 24.11.2011г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. Решением Советского районного суда <адрес> от 26.07.2012г. с ответчика ООО «Бизнес Капитал» взыскано пособие в размере 66 833,73 руб. за период с 10.01.2012г. по 30.06.2012г. Задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с 01.07.2012г. по 22.10.2012г. составила в сумме 42 079 руб. из расчета: 11 343,09 руб. х 3 месяца (июль, август, сентябрь) + 8 049,93 руб. (11 343,09 руб./31 день х 22 дня октября). Просила взыскать с ответчика пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с 01.07.2012г. по 22.10.2012г. в сумме 42 079 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Представитель ФСС РФ пояснил, что судебным решением сумма ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, подлежащая выплате истице, определена в 11343 рубля 09 копеек, указывая, что в силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с действующим трудовым законодательством ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что Гайнанова Н.Р. с 05.10.2009г. по 22.10.2012г. работала в ООО «Бизнес Капитал» торговым представителем. 06.09.2011г. родился Бузаев Р.Н., матерью которого является Гайнанова Н.Р.

Приказом от 24.10.2011г. Гайнанова Н.Р. предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 25.10.2011г. по 24.02.2013г.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия оснований для удовлетворения заявленного иска.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, учитывая, что ответчиком определен размер подлежащего выплате истцу в месяц пособия в сумме 11343 рубля 09 копеек, проверив расчет истца, находя его обоснованным, соответствующим действующему законодательству, не нарушающим прав ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с 01.07.2012г. по 22.10.2012г. включительно в сумме 42 079 рублей (пособие за июль 2012 года- 11343 рубля 09 копеек, пособие за август 2012 года- 11343 рубля 09 копеек, пособие за сентябрь 2012 года- 11343 рубля 09 копеек, пособие за октябрь 2012 года- 8 049 рублей 93 копеек (11 343,09 руб./31 день х 22 дня)).

Поскольку нарушением ответчиком обязанности по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет истцу причинены нравственные страдания, учитывая сумму пособия, период просрочки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Гайнанова Н.Р. компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 1 662 рубля 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайнанова Н.Р. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бизнес Капитал» в пользу Гайнанова Н.Р. пособие по уходу за ребенком с 01.07.2012г. по 22.10.2012г. в размере 42 079 рублей, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего- 52 079 рублей.

Взыскать с ООО «Бизнес Капитал» государственную пошлину в размере 1 662 рубля 37 копеек в доход государства.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Т.И. Петроченко