Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2176/2017 от 16.11.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2017 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Великих Александр Александрович,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Таран О.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ, в отношении Таран Оксаны Николаевны, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 19 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Курска поступило определение № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника УМВД России по г. Курску полковника полиции ФИО3 вместе с административным материалом в отношении Таран О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОБ ППСП УМВД России по г. Курску старшим лейтенантом полиции ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут около <адрес> Таран О.Н. находилась в общественном месте по видимым признакам в состоянии алкогольного опьянения: шаткая походка, невнятная речь, плохо ориентировалась на местности, неадекватное поведение. В действиях Таран О.Н. усмтривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем на основании п. 2, п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» гражданке Таран О.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 9.30 было предложено проехать в ОБУЗ ОНБ по ул. Дружининская, д. 2 г. Курска для установления состояния алкогольного опьянения. На законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Таран О.Н. 15.11.29017 года в 9.30 по адресу: г. Курск, ул. Добролюбова, д. 21, отказалась, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании Таран О.Н. вину в совершении административного правонарушения не признала, при этом пояснила о том, что не отрицает того обстоятельства, что при доставлении ее сотрудниками полиции в отдел полиции ответила отказом на предложение пройти медицинское освидетельствование, поскольку именно она вызвала сотрудников полиции ее задержавших в кафе «Старый клен» в связи с совершенным в отношении нее преступлением. Также пояснила о том, что она не находилась в таком состоянии, при котором у сотрудников полиции были бы основания для усмотрения в ее действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сопоставив их с материалами административного дела, прихожу к убеждению о недоказанности вины Таран О.Н. в совершении административного правонарушения и наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения (п. 1); виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (п. 7).

Диспозиция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников милиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Как следует из п.п. 11, 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, на полицию возлагается, в том числе, обязанность по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Таран О.Н. следует, что она была задержана в 9.30 ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В протоколе о направлении Таран О.Н. для прохождения медицинского освидетельствования не приведены основания, в связи с которыми у должностного лица - оперуполномоченного ОУР УМВД РФ по г. Курску капитана полиции ФИО5 возник повод для направления лица для освидетельствования, приведены лишь критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В связи с чем, учитывая положения п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, суд считает убедительными и не опровергнутыми доводы Таран О.Н. о том, что сотрудников полиции в кафе «Старый клен» вызвала именно она в связи с совершением в отношении нее неправомерных действий третьими лицами.

Рапорта и объяснения сотрудников полиции ФИО6, ФИО7 указанных доводов Таран О.Н. не опровергают, а в части совершения ею предполагаемого правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, малоинформативны и не объективно не подтверждают факта совершения Таран О.Н. правонарушения. Иных доказательств не представлено.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вышеуказанные требования закона при возбуждении в отношении Таран О.Н. должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не соблюдены в должной степени, в связи с чем судья приходит к убеждению о недоказанности вины лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, у судьи отсутствуют основания для вывода о том, что Таран О.Н. не выполнила законное требование (распоряжение) сотрудника полиции в связи исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе, недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Руководствуясь ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 19.3 ░. 1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░. 24.5 ░. 2 ░░░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░