Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-659/2013 от 17.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень              10 июня 2013 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Ломакина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-659/2013 по жалобе Даурова Б.П. на постановление по делу об административном правонарушении от 14.12.2012г,

установил:

Дауров Б.П. обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Восточного АО г.Тюмени № ВАО2412 от 14.12.2012 года по делу об административном правонарушении, согласно которому 15.11.2012 года в 13 часов 46 минут 14 секунд по адресу г. Тюмень, <адрес> выявлено нарушение ст. 5 ч.12 п. «д» Правил благоустройства территории г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008г № 81, а именно Дауров Б.П. допустил стоянку транспортного средства № вне предусмотренном для этих целей месте, создавая препятствие для прохода пешеходов, чем нарушил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Заявитель свою жалобу мотивирует тем, что данного правонарушения он не совершал, препятствие для прохода пешеходов не создавал. Так как данным автомобилем не управляет, а только является его собственником. Автомобилем управляет его сын Дауров Д.Б. В связи, с чем считает постановление незаконным и необоснованным, просит данное постановление отменить.

Дауров Б.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям.

Представитель административной комиссии Восточного АО г. Тюмени Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством <данные изъяты> № управлял он. Дауров Б.П. данным транспортным средством никогда не управлял, а только является собственником этого автомобиля, вписан в страховой полис, а пользуется данным автомобилем он.

Заслушав заявителя, свидетеля, исследовав представленные материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении № ВАО2412 от 14.12.2012 года 15.11.2012 года в 13 часов 46 минут 14 секунд по адресу г. Тюмень, ул. П. Артамонова, д. 7 выявлено нарушение ст. 5 ч.12 п. «д» Правил благоустройства территории г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008г № 81, а именно Дауров Б.П. допустил стоянку транспортного средства № вне предусмотренном для этих целей месте, создавая препятствие для прохода пешеходов.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела, следует, что на момент совершения вменяемого административного правонарушения, транспортным средством Дауров Б.П. не управлял. Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом ВВВ №, показаниями свидетеля ФИО2 Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.

    Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 Дауровым Б.П.

Учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ суд полагает, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения.

    Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении ВАО 2412 от 14.12.2012г является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ и влечет прекращение производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

    Руководствуясь ст.ст.28.6, 32.2, 32.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление по делу об административном правонарушении ВАО 2412 от 14.12.2012г в отношении Даурова Б.П. отменить, производство по делу об административном правонарушении по ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 в отношении Даурова Б.П. прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

    Жалобу Даурова Б.П. удовлетворить.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней.

Судья С.В. Ломакина