Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1444/2019 ~ М-1104/2019 от 18.04.2019

63RS0007-01-2019-001337-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года                                                                         г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1444/2019 по иску Селиверстовой Н. В. к УМИЗО Администрации муниципального района <адрес>, Администрации муниципального района <адрес> о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе части дома в натуре, признании права собственности на часть блокированного двухквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Селиверстова Н.В. обратилась в суд к УМИЗО Администрации муниципального района <адрес>, Администрации муниципального района <адрес>, Цепкину А.Ю. с иском о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе части дома в натуре, признании права собственности на часть блокированного двухквартирного жилого дома.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГпроизводство по делу в части требований к Цепкину А.Ю. прекращено в связи со смертью последнего.

В обоснование заявленных требований истица указала, что решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадью вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером №

Однако постановка объекта недвижимости на государственный кадастровый учет не представляется возможной ввиду разночтений в указании адреса объекта и, как следствие, изменением его кадастрового номера, а также площади объекта, указанного в решении суда.

Из указанного решения суда следует, что из площади указанного жилого дома истице принадлежит часть жилого дома, включающая в себя <данные изъяты> кв.м. общей площади, <данные изъяты> кв.м. - жилой, <данные изъяты> - подсобной площади (справка ЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ).                                 

В Управлении Росреестра по <адрес> истицей были заказаны расширенные выписки на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (инвентарный № (№), кадастровым номером №). Также в ЕГРН (выписка из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №) существуют сведения о жилом доме с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный № (№), № расположенном по адресу: <адрес>, находящемся на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что является препятствием для регистрации права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Полагая, что в сведениях ЕГРН присутствует ошибка либо данные жилые дома являются «дублями» по отношению друг к другу, истица вынуждена была обратиться в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с целью получения информации об актуальном кадастровом номере на данный жилой дом либо провести гармонизацию (нормализацию) в сведениях ЕГРН.

Согласно сведениям, полученным из ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сведения об объекте капитального строительства (далее - ОКС) с кадастровым номером № (здание), расположенном по адресу: <адрес> (ранее присвоенный №), внесены в ЕГРН в рамках рассмотрения заявления о постановке на технический учет от ДД.ММ.ГГГГ

Сведения об ОКС с кадастровым номером № (здание), расположенном по адресу: <адрес> (ранее присвоенный №), внесены в ЕГРН в рамках рассмотрения заявления о постановке на технический учет от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН, имеет место факт двойного кадастрового учета здания с кадастровым номером №

Вместе с тем, вносить изменения в сведения об указанном объекте капитального строительства орган регистрации отказывается, так как сведения о них внесены в ЕГРН в заявительном порядке и ни один из объектов капитального строительства не может быть исключен из ЕГРН.

Согласно п.53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ., внесение в АИС ГКН сведений об объектах недвижимости и их частях сопровождается присвоением статуса «внесенные», который изменяется на «временные», «учтенные», «ранее учтенные», «архивные» или «аннулированные» в случае принятия уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета соответствующего решения.

В отношении образованных объектов недвижимости «временный» статус кадастровых сведений изменяется на «учтенный», а в отношении преобразуемых объектов недвижимости - на «архивный» в случае поступления в порядке информационного взаимодействия от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, документов о зарегистрированных вещных правах на все образованные объекты недвижимости.

В письме о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ орган кадастрового учета отмечает, что ОКС с кадастровыми номерами № и № внесены в ЕГРН в заявительном порядке, исключение из ЕГРН сведений об одном из них возможно только на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, ОКС с кадастровыми номерами № и № являются дублирующими, в связи с чем, ОКС с кадастровым номером № подлежит исключению из ЕГРН.

Кроме того, постановлением с.<адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении почтового адреса земельному участку и домовладению, принадлежащих Цепкину А.Ю. и Беляеву В.П.» изменен почтовый адрес земельного участка и части домовладения, принадлежащего Беляеву В.П.: <адрес>, при этом <адрес> принадлежала Цепкину А.Ю. Между Беляевым В.П. и Цепкиным А.Ю. был определен порядок пользования объектом недвижимости, каждая часть которого находится на земельном участке, принадлежащим им на праве собственности. Споров по местоположению жилого дома не было. Обе части жилого дома функционально между собой не связаны, в связи с чем, возможно его разделение в натуре на два обособленных объекта недвижимости.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила суд признать за ней право собственности на часть блокированного двухквартирного жилого дома в виде здания, назначение: жилой дом блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, у выделившегося собственника Селиверстовой Н. В. - прекратить; исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №

Представитель истца Селиверстовой Н.В. по доверенности Зубашко В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> и Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, иск не оспорили, отзывы не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования Селиверстовой Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать, в отношении принадлежащего ему имущества, любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Селиверстовой Н.В. признано право собственности в порядке наследования после смерти Беляева В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ., на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Из указанного решения суда следует, что Селиверстова Н.В. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Волжский, <адрес>, имеет кадастровый №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ общей площадью <данные изъяты> кв.м., сведения о правообладателях отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о жилом доме с кадастровым номером №, поставленным на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, сведения о собственниках отсутствуют.

Согласно справке Самарского филиала ГУП «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем ДД.ММ.ГГГГ доли жилого дома по адресу: <адрес>, является Беляев В.П.

Собственником второй части жилого дома, <данные изъяты> доли, являлся Цепкин А.Ю.

Постановлением с.<адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении почтового адреса земельному участку и домовладению, принадлежащих Цепкину А. Ю. и Беляеву В. П.» изменен почтовый адрес земельного участка и части домовладения, принадлежащих Цепкину А.Ю.: <адрес>, принадлежащих Беляеву В.П.: <адрес>. Ранее присвоенный адрес земельного участка и домовладения: <адрес>, считать ошибочным.

Письмом ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в устранении технической ошибки либо гармонизации сведений ЕГРН об объектах недвижимости с кадастровыми номерами № и №

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № и № являются одним и тем же объектом недвижимости, кадастровые номера являются дублирующими, в связи с чем, объект капитального строительства с кадастровым номером № (<адрес>) подлежит исключению из ЕГРН.

Судом установлено, что объект недвижимости: <адрес>, имеет отдельный вход, жилой дом разделен на две части, в котором отсутствуют места общего пользования обе части жилого дома имеют индивидуальные входы непосредственно с улицы на отгороженные друг от друга придомовые территории; инженерное обеспечение каждой из частей жилого дома выполнено самостоятельными (автономными) вводами и выпусками, общих коммуникации нет.

Поскольку обе части жилого дома функционально и планировочно между собой не связаны, суд приходит к выводу, что разделение индивидуального жилого дома в натуре на два обособленных объекта недвижимости возможно.

В связи, с чем суд полагает возможным прекращение права общей долевой собственности Селиверстовой Н.В. на принадлежащую ей <данные изъяты> долю жилого дома, с признанием права собственности на часть блокированного двухквартирного жилого дома, обладающего признаками изолированности и обособленности.

Из технического паспорта здания - блокированного двухквартирного жилого дома, составленного Самарским центром технической инвентаризации (ЦТИ), следует, что <данные изъяты> доля, принадлежащая истице составляет: общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая -<данные изъяты> кв.м., подсобная площадь - <данные изъяты> кв.м.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания спорного жилого помещения - домом блокированной застройки и считает возможным удовлетворить исковые требования Селиверстовой Н.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2019 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                             ░.░. ░░░░░░░.