Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2013 от 18.01.2013

                                                                                                                  Дело №1-8-2013г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2013 года                                                                                              <адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи - Попрядухина А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Конышевского района Каховского В.Г.,

подсудимого Кулешова С.В.,

защитника - адвоката Ванина Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <данные изъяты>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Шилиной А.Л.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Кулешова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

          - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ, с удержанием 15% заработка в доход государства, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 28 дней;

           - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии срока;

            - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ, с удержанием 15% заработка в доход государства;

            - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору, присоединена частично не исполненная часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, определив окончательное наказание в виде лишения свободы на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождённый ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 16 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кулешов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Кулешов С.В., подошел к дому, принадлежащему ФИО3, расположенному: <адрес>, с целью покупки бывшего в употреблении телевизора принадлежащего последнему. Увидев, что в квартире, в которой проживает ФИО3, не горит свет, решил, что в доме никого нет. В это время у него возник умысел, направленный на тайное и незаконное изъятие находящегося в данной квартире телевизора. После чего, примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Кулешов С.В. с указанной целью, находясь около квартиры ФИО3 обнаружил, что входная дверь квартиры заперта на навесной замок. С целью проникновения в указанное жилище, Кулешов С.В. рукой разбил два стекла в оконной раме данной квартиры, и через образовавшееся отверстие в раме незаконно проник в квартиру ФИО3, где обнаружил и тайно похитил бывший в эксплуатации телевизионный приемник <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, стоимостью <данные изъяты>, после чего вынес его из квартиры, и обратил в свою собственность, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Кулешов С.В. причинил потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Кулешов С.В. в судебном заседании свою вину, в совершении инкриминируемого деяния, признал в полном объёме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он узнал, что у ФИО3, жителя <адрес> можно купить телевизор бывший в эксплуатации. Вечером, этого же дня, он пошел к домовладению последнего, с целью купить у него телевизор, однако, подойдя к его дому, обнаружил, что света в квартире нет, и входная дверь заперта на навесной замок, после чего решил, что в квартире никого нет. В это время у него возник умысел на кражу имущества - телевизора из указанной квартиры. С целью проникновения в указанное жилище, он рукой разбил стекло в оконной раме дома, и через образовавшееся отверстие проник внутрь квартиры, где обнаружил и тайно похитил бывший в эксплуатации телевизор серого цвета, после чего выбил ногой входную дверь дома и вынес его на улицу, после чего отнес его домой. На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал указанный телевизор, позже он узнал, что похищенный телевизор принадлежит ФИО2 Причиной совершения хищения явилось необходимость употребления спиртных напитков в связи с <данные изъяты>. Кроме того показал, что он состоит на учёте у <данные изъяты> около 10 лет.

Кроме полного признания подсудимым Кулешовым С.В. своей вины, виновность его подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 следует,что ее муж ФИО3 проживает в квартире №, расположенной <адрес>, который сильно болеет, и она осуществляет за ним уход. Примерно 5 лет назад она приобрела за свои собственные средства в сумме <данные изъяты> телевизор <данные изъяты>, который находился в квартире мужа. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на лечении в больнице, в связи с чем в его квартире никого не было. Она регулярно присматривала за квартирой мужа. ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к данной квартире она обнаружила, что дверь во двор и дом открыты, навесной замок лежал на земле недалеко от дома. С левой стороны от входной двери было разбито два стекла в оконной раме, после чего она поняла, что в квартиру кто-то проник. Войдя в квартиру, она обнаружила, что пропал принадлежащий ей телевизор <данные изъяты> о чем она сообщила в полицию. В дальнейшем ей стало известно, что телевизор похитил Кулешов С.В. С оценкой похищенного имущества в <данные изъяты> согласна.

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что он проживает в квартире № расположенной <адрес>. Его жена ФИО2 проживает отдельно от него. Примерно 5 лет назад ФИО2 приобрела для него за свои собственные средства в сумме <данные изъяты> телевизор <данные изъяты> который находился в его квартире. С начала ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в больнице <адрес>, в связи с чем в квартире никого не было. Квартира была заперта на навесной замок, ключи от квартиры находились у ФИО2, которая присматривала за квартирой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, пошла в его квартиру и обнаружила, что телевизор <данные изъяты> похищен.

Помимо показаний потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО3, виновность подсудимого Кулешова С.В. в совершении данного преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит принять меры к розыску неизвестных лиц, проникших в дом ФИО3, и похитивших телевизор <данные изъяты> /л.д.6/.

-протоколом осмотра места происшествияс фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ - домовладения, принадлежащего ФИО3, расположенного <адрес>, согласно которого при входе во двор домовладения, входная дверь находится в открытом положении, входная дверь в дом также открыта, в дверной коробке отсутствует запорное устройство и замок, слева от дома, на земле возле сарая обнаружен навесной замок и пробой, слева от входа в дом имеется окно без стёкол, на полу лежат осколки стекол (л.д.7-13);

- протоколом явки с повинной Кулешова С.В. в которой он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в дом, принадлежащий ФИО3, откуда похитил телевизор (л.д.15);

-протоколом осмотра места происшествияс фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ - домовладения, принадлежащего Кулешову С.В., расположенного <адрес>, согласно которого в доме Кулешов С.В. добровольно выдал телевизор марки <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, который изъят с места происшествия /л.д.17-21/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлена стоимость похищенного Кулешовым С.В. телевизионного приемника <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> (л.д.34);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр телевизионного приемника <данные изъяты>, на корпусе которого имеются незначительные потертости и царапины (л.д.37-39);

- распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила в <данные изъяты>, похищенный телевизор <данные изъяты> претензий не имеет (л.д.46).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований УПК РФ.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для признания подсудимого Кулешова С.В. виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи в отношении потерпевшей ФИО2, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия Кулешова С.В. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашёл в судебном заседании своё подтверждение, так как судом установлено что подсудимый Кулешов С.В. тайно и незаконно проник в жилище принадлежащее ФИО3, откуда совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО2.

При определении вида и меры наказания подсудимому Кулешову С.В. суд учитывает тяжесть, общественную опасность совершенного ей преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. 4 ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым Кулешовым С.В. преступление отнесено к категории тяжких, совершено лицом, имеющим неснятые и непогашенные судимости по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 157 ч.1 УК РФ, с учётом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-64, 67-68,69-70), от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 157 ч.1 УК РФ (л.д. 71-73), от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 157 ч.1 УК РФ (л.д. 74-75), от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ (л.д.76-78,79) однако на основании п.«а» ч.4 ст. 18 УК РФ указанные судимости не образуют рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает его раскаяние в содеянном, в силу п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (л.д.15) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления /л.д.46/, что влечёт назначение наказания с применением правил ч. 1 ст.62 УК РФ.

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

          Кроме того, суд учитывает <данные изъяты> характеристику Кулешова С.В. с места жительства (л.д. 54), а также то, что подсудимый состоит на учёте <данные изъяты> (л.д.56,57).

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребёнка у подсудимого, так как из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кулешов С.В. лишён родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, кроме того, подсудимый неоднократно осуждался за <данные изъяты>, что подтверждается копиями вышеуказанных приговоров.

С учетом низкого материального положения и наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому Кулешову С.В. дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренный санкцией ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено тяжкое преступление в непродолжительный период после освобождения, при наличии неснятых и непогашенных судимостей, а также наличие <данные изъяты> у подсудимого.

С учетом указанных выше обстоятельств, в совершении преступления, в их совокупности суд считает, что исправление и перевоспитание Кулешова С.В. не возможно без изоляции от общества, при этом, наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как именно данное наказание в наибольшей мере будет соответствовать целям наказания и влиять на исправление осужденного.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ к подсудимому суд не находит.

Меру пресечения Кулешову С.В. следует избрать - заключение под стражу, с содержанием в <данные изъяты>, отменив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора - ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания Кулешову С.В. в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ определить исправительную колонию общего режима, как мужчине осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кулешова ФИО1 признать виновным по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить наказание, с применением правил ч. 1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Кулешову С.В. до вступления приговора в законную силу избрать - заключение под стражу, с содержанием в <данные изъяты>, отменив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора - ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Курский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Конышевский районный суд Курской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Кулешов С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                                                    А.А.Попрядухин