Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2014 от 22.07.2014

П Р И Г О В О Р к делу № 1-215/2014

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                                                     26 августа 2014 года

Судья

Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Мецкан А.Г.

подсудимых Рашояна З.О. и Сафаралиева Р.Ф.

защитника Лытяк А.А.

представившего удостоверение № и ордера № 114285 и № 155202 от 26.08.2014 г.

при секретаре Бутенко В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда гор. Сочи материалы уголовного дела в отношении:

Рашояна З.О., <данные изъяты>,

а также

Сафаралиева Р.Ф., <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рашоян З.О. и Сафаралиев Р.Ф. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09 июня 2014 года в 02 часа 00 минут у Рашоян З.О. находившегося в районе пляжа санатория «Волна» по адресу г. Сочи п. Хоста ул. Краснополянская №, в ходе беседы с Сафаралиевым Р.Ф. возник умысел на совместное совершение тайного хищения имущества из автомобиля марки «Тойота Марк 2» государственный номер № регион, расположенного там же, принадлежащего М.

При этом Рашоян З.О. и Сафаралиев Р.Ф. договорились на совместное совершение преступления заранее не распределяя между собой преступные роли.

Рашоян З.О. и Сафаралиев Р.Ф., осуществляя свои преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение возникших у них и преследовавшихся ими корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля, с целью достижения окончания совместного преступного умысла, подъехали на автомобиле марки «Форд Фокус», г/н № регион под управлением Рашояна З.О., к обочине дороги вблизи автомобиля «Тойота Марк 2», где, воспользовавшись темным временем суток и тем, что вблизи отсутствовали посторонние лица, при помощи баллонного ключа сняли и похитили 4 колеса «IJITSU», стоимостью 7 500 рублей каждое, а всего на общую сумму 30 000 рублей, затем похитили из автомобиля сабвуфер «WOW», стоимостью 5 000 рублей, а также мультимедийную систему марки «Prologi» стоимостью 15 000 рублей; а всего имущества на общую сумму 50 000 рублей.

Противоправно завладев всем вышеуказанным похищенным имуществом Рашоян З.О. совместно с Сафаралиевым Р.Ф. с места преступления скрылись, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили владельцу похищенного имущества - М. значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Рашоян З.О. и Сафаралиев Р.Ф. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением и как пояснили суду, предъявленное обвинение полностью понятно и они согласны с ним, ходатайство заявлено добровольного, после консультации с защитником, и они осознают характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимых, не возражает против заявленного ходатайства и поддерживает его.

Потерпевший М. в судебное заседание не явился, письменно просил суд о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указал, что претензий к подсудимым у него нет, ущерб ему возмещен, просил суд назначить наказание подсудимым не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело, суд находит доказанной вину подсудимых Рашояна З.О. и Сафаралиева Р.Ф. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом действия Рашояна З.О. и Сафаралиева Р.Ф. квалифицируются по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими умышленного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, при этом суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления.

Судом учитываются данные о личности виновных, <данные изъяты>, положительно характеризующихся, <данные изъяты>, раскаялись в совершенном преступлении, ущерб потерпевшему возмещен, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи – то, что <данные изъяты> у Рашояна З.О. имеется малолетний ребенок <данные изъяты>, Сафаралиева Р.Ф. имеется малолетний ребенок <данные изъяты>, возраст подсудимых.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Сафаралиева Р.Ф. в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Сафаралиева Р.Ф. согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Рашояна З.О. в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Рашояна З.О. согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное Рашояном З.О. и Сафаралиевым Р.Ф. преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом в силу статьи 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимыми Рашояном З.О. и Сафаралиевым Р.Ф. указанного выше преступления, а также данным об их личности, и по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд находит наиболее справедливым и соответствующим целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений наказание в виде лишения свободы, вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Принимая данное решение, суд учитывает позицию потерпевшего и государственного обвинителя, просивших суд назначить подсудимым наказание не связанное с лишением свободы.

Судебных издержек не имеется.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего М. после вступления приговора в законную силу, должны остаться у М.

Гражданский иск М. не подлежит рассмотрению в связи с отказом последнего от материальных претензий к подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рашояна З.О. и Сафаралиева Р.Ф. виновными в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Рашояну З.О. наказание по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Назначить Сафаралиеву Р.Ф. наказание по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рашояну З.О. и Сафаралиеву Р.Ф. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

Меру пресечения - заключение под стражей, избранную в отношении Рашояна З.О. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда, сохранив указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Меру пресечения в отношении Сафаралиева Р.Ф. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Возложить на условно осужденных Рашояна З.О. и Сафаралиева Р.Ф. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже двух раз в месяц отмечаться в указанном органе.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего М. после вступления приговора в законную силу, оставить у М.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский райсуд гор. Сочи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                             Пилипенко Ю.А.

На момент опубликования приговор вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ