Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2022 ~ М-50/2022 от 24.01.2022

10.03.2022 года                                         Дело № 2- 187/2022                                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего    судьи Ковалевой Е.В.

При секретаре    Матеровой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании      10 марта 2022 года в г. Урюпинске гражданское дело по иску Орлова А.Б. к ООО « ТТ-Трэвел», третье лицо « Яркий мир» о взыскании денежных средств в порядке защиты прав потребителей в сфере туристических услуг,

УСТАНОВИЛ

Орлов А.Б. обратился в суд с иском к ООО « ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств в порядке защиты прав потребителей в сфере туристических услуг. Свои требования мотивирует следующими доводами. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с ООО « Яркий Мир» договор реализации туристического продукта № по подбору и реализации турпродукта в Турцию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 12 дней 11 ночей. ООО « ТТ-Трэвел», являющееся туроператором сформировало тур на его семью из трёх человек. Однако ввиду распространения     коронавирусной инфекции (COVID-19) в связи с угрозой жизни и здоровью туристов период нахождения в отеле    был значительно сокращен, отдых семьи составил    4 дня вместо положенных 12 дней. Туристы, в том числе он со своей семьёй спецрейсом     были доставлены в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд произвести перерасчет тура в связи с его    неполным исполнением и взыскать    денежные средства за 8 дней непроживания в отеле в размере 43 000 руб., также взыскать неустойку в сумме 64 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50 % от удовлетворенной части иска.

Орлов А.Б. в судебном заседании поддержал исковое заявление и просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ООО « ТТ-Трэвел» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражения по существу иска в суд не направил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо « Яркий мир» направил в суд     письменные пояснения по делу, в котором указало, что свои агентские обязанности    выполнило полностью: забронировало, оплатило услуги по заявке и выдало истцу     необходимые документы. При этом, агентское вознаграждение в размере 3 901,10 руб. было удержано из общей стоимости услуг в размере 64 500руб. самостоятельно. Представитель третьего лица     просил    рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания пункта 2 указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует также, что правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг" применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона N 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, на что также указывает и пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 3 статьи 3 названного Кодекса к правовым актам, содержащим нормы гражданского права, отнесены также и указы Президента Российской Федерации, не противоречащие законам.

На основании и во исполнение Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права (пункт 4).

Действие и применение норм гражданского права, содержащихся в указах Президента Российской Федерации и постановлениях Правительства Российской Федерации (далее - иные правовые акты), определяются правилами главы 1 Гражданского кодекса Российской Федерации "Гражданское законодательство" (пункт 6).

Статьей 4 указанной главы установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 указанного Кодекса (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (в редакции Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона N 132-ФЗ.

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 утверждено указанное выше положение, вступившее в действие с 24 июля 2020 г.

В соответствии с пунктом 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.

Согласно Решению Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2020 г. N АКПИ20-521 данное положение принято в пределах полномочий Правительства Российской Федерации и не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также Федеральному закону N 132-ФЗ.

Судом установлено,что ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.Б. обратился к    Турагенту ООО « Яркий Мир», которое от имени Туроператора совершает юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам предоставляемых им     туристических продуктов.

По заявке Орлова А.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ был забронирован в Турции комплекс туристических услуг, включающих: размещение: курортный отель Seaden Corolla Hotel 4*,категория номера - стандарт 2-х местный + дополнительное место, дата заезда ДД.ММ.ГГГГ, дата выезда ДД.ММ.ГГГГ; тип питания по системе « всё включено», услуги трансфера по маршруту аэропорт-отель-аэропорт; медицинская страховка « Ингосстрах».

Заявка Туроператором была подтверждена, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик Орлов А.Б. произвел    полную оплату в размере 64 500 руб., что подтверждается БСО « Туристическая путевка» № Серия АА от 24.02.2020г.

В стоимость услуг ООО « ТТ-Трэвел» в размере 64 500 руб. включено агентское вознаграждение ООО « Яркий Мир» в размере 3 901,10 руб., которые были удержаны Турагентом из внесенной    Орловым А.Б. общей суммы 64 500 руб.

Турпоездка истца и его семьи    вместо запланированной даты окончания ДД.ММ.ГГГГ закончилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронными авиабилетами, в связи с началом распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).

Истец обращался к ответчику с претензией о возврате    ему    денежных средств за неиспользованные 8 дней тура( вместо 12 дней фактически 4 дня).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Туроператор отказал Орлову А.Б. в возврате денежных средств, указав, что все оплаты за туристический продукт переданы поставщикам услуг и не возвращены туроператору в связи с преждевременным прерыванием поездки (л.д.9).

Действие указанного выше положения распространено на договоры о реализации туристского продукта, заключенные до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на заключенный между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исходя из того, что срок возврата туроператором оплаченных и не использованных    в полном объёме истцом денежных средств за туристический продукт истек,    ответчик до ДД.ММ.ГГГГ не вернул заказчику часть денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ ( согласно штемпелю почты на конверте).

Ответчику в счет оплаты тура Орлова А.Б. поступило 60 598,90 руб.( 64500 руб. - 3 901,10 руб. агентские).

Далее рассчитать сумму, подлежащую возврату истцу следует следующим образом: 60 598,90 руб. :12 х 8 = 40 399,26 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ООО « ТТ-Трэвел»    в пользу Орлова А.Б.

В соответствии с    п.п.1,3 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку Туроператору допускалось осуществить возврат заказчику уплаченных им за туристический продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает рассчитывать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения ДД.ММ.ГГГГ в размере, не превышающем стоимости    неоказанных туристических услуг, то есть в размере 40 399,26 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьёй 15 настоящего Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом    конкретных обстоятельств дела, суд полагает определить сумму компенсации морального вреда потребителю в размере 9 500руб.

В соответствии с    п.6 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф за недобровольное    удовлетворение требований истца составит 45 149,26 руб. ( 40 399,26 руб.+ 40 399,26 руб.+ 9500руб.) х 50%.

Всего с ООО « ТТ-Трэвел»    в пользу Орлова А.Б. следует взыскать 135 447,78 руб. и на основании ст. 98 ГПК РФ в     доход    бюджета городского округа город Урюпинск Волгоградской области государственную пошлину в размере    3 909 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ

Исковое    заявление Орлова А.Б. к ООО « ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств в порядке защиты прав потребителей в сфере туристических услуг,- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « ТТ-Трэвел»    в пользу Орлова А.Б. стоимость неиспользованного туристического продукта в размере 40 399,26 руб., неустойку в размере 40 399,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 9500 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 45 149,26 руб., всего 135 447,78 руб. ( сто тридцать    пять тысяч четыреста сорок семь руб.78 коп.).

Во взыскании остальной     части иска Орлова А.Б. к ООО « ТТ-Трэвел» о взыскании стоимости неиспользованного туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с ООО « ТТ-Трэвел» в     доход    бюджета городского округа город Урюпинск Волгоградской области государственную пошлину в размере    3 909 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                           Ковалева Е.В.