Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2022 (1-569/2021;) от 29.09.2021

Дело № 1-27/2022                                         УИД 58RS0027-01-2021-007348-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                                      09 июня 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Рябовой С.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Пилясовой Ю.А.,

подсудимого Марковича Н.А.,

защитников – адвокатов Чинина В.М., представившего удостоверение № 82 и ордер от 9 июня 2022 г. № 394, выданный Центральной городской коллегией адвокатов, Мурнина А.Н., представившего удостоверение № 892 и ордер от 4 ноября 2021 г. № 1308, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов №3,

подсудимого Марковича М.Р.,

защитника – адвоката Няхиной И.П., представившей удостоверение № 561 и ордер от 09 июня 2022 г. № 3202, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Марковича Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, с образованием 7 классов, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего заправщиком ООО «ЭКО-Изыскания», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 01 июля 2019 г. Солнцевским районным судом г. Москвы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. «а, в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 29 июля 2020 г. освобожденного Рязанским районным судом Рязанской области условно-досрочно на 7 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и

Марковича Милуша Рубертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, с образованием 3 класса, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего экспедитором ООО «Лантана»,

судимого 22 февраля 2019 г. Малоярославецким районным судом Калужской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 26 ноября 2019 г. Рязанским районным судом Рязанской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужденного 11 апреля 2022 г. Коломенским городским судом Московской области по п.п. «а, в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от 22 февраля 2019 г. окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Маркович Н.А. совершил мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Маркович М.Р. совершил мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

15 июля 2021 г. в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут, Маркович Н.А. и Маркович М.Р., находясь около жилого дома № 27 по ул. Рахманинова г. Пензы, по предложению Марковича Н.А. совместно совершить хищение денежных средств путем обмана, вступили между собой в преступный сговор, распределив роли в совершаемом преступлении. Согласно достигнутой договоренности Маркович М.Р. и Маркович Н.А. должны были зайти в одну из квартир вышеуказанного дома, представиться сотрудниками газовой службы, и, исходя из сложившейся обстановки, один из них должен был осмотреть газовую плиту в квартире и выявить якобы имеющуюся неисправность, после этого второй должен был предложить владельцу квартиры написать заявление о замене плиты и внести предоплату, а после получения денег покинуть квартиру, не исполняя обязательств по замене плиты.

С целью хищения чужого имущества путем обмана, в тот же день в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 45 минут Маркович М.Р. и Маркович Н.А. пришли в восьмой подъезд <адрес> г. Пензы, где встретив мужчину пожилого возраста - ФИО10, решили у него похитить денежные средства путем обмана. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Маркович М.Р. с целью придания себе сходства с сотрудником газовой службы, надел на себя жилет желтого цвета, после чего совместно с Марковичем Н.А. подошли к ФИО10 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, обманывая последнего, сообщили ему, что они являются сотрудниками газовой службы и им необходимо проверить газовое оборудование в его квартире. ФИО10 в силу своего пожилого возраста, будучи обманутым Марковичем М.Р. и Марковичем Н.А., предполагая, что последние проведут проверку газового оборудования, привел их по месту своего жительства в <адрес> в г. Пензе, где он проживал совместно с Потерпевший №1 Находясь в вышеуказанной квартире                Маркович М.Р. совместно с ФИО10 прошел на кухню и, действуя согласно отведённой ему роли в совершаемом совместно с Марковичем Н.А. преступлении, продолжая обманывать ФИО10, не являясь на самом деле сотрудником газовой службы и не обладая определенными познаниями, подошел к газовой плите, осмотрев ее, сообщил ФИО10 и вошедшей в этот момент на кухню Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что их газовая плита находится в неисправном состоянии и требует замены, после чего попросил последних принести их паспорта, которые необходимы им для написания письменных заявлений для замены газовой плиты. ФИО10 и Потерпевший №1, будучи в силу своего пожилого возраста обманутыми Марковичем М.Р. принесли свои паспорта, передав их Марковичу М.Р., который, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, взяв паспорт ФИО10 и Потерпевший №1, и представив вошедшего в этот момент на кухню      Марковича Н.А. как своего напарника, который, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом совместно с Марковичем М.Р. преступлении, с целью придания законности их действиям, предложил последним написать заявления на замену газового оборудования, передав им при этом два листа бумаги, после чего продиктовал ФИО10 и Потерпевший №1 заявление на замену газовой плиты, пояснив при этом, что им необходимо внести предоплату в размере 5000 рублей за замену газовой плиты, не намереваясь в дальнейшем производить замену газового оборудования. Потерпевший №1, будучи обманутой Марковичем М.Р. и Марковичем Н.А., будучи уверенной, что последние, действительно, являются сотрудниками газовой службы и произведут замену газовой плиты в ее квартире, передала Марковичу Н.А. принадлежащие ей денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой, который взяв денежные средства, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, попросил ФИО10 и Потерпевший №1 внести в текст заявления на замену газовой плиты номер переданной ему купюры, после чего, продолжая обманывать ФИО10 и Потерпевший №1 сообщил им заведомо ложные сведения о том, что в течении часа им заменят газовую плиту, после чего совместно с Марковичем М.Р. покинули квартиру, взяв их заявление, а так же денежные средства в размере 5000 рублей, тем самым совместно похитив их. После чего Маркович М.Р. и Маркович Н.А. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 5000 рублей 00 копеек.

Кроме того, Маркович М.Р., 15 июля 2021 г. в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 45 минут, находясь на законных основаниях на кухне в <адрес> в г. Пензе, предполагая, что в соседней спальной комнате квартиры находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, желая обогатиться незаконным путем, решил их тайно похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Маркович М.Р. в тот же день в вышеуказанный период времени, находясь на кухне <адрес> в г. Пензе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что находящиеся в помещении кухни Потерпевший №1, ФИО10 и Маркович Н.А. не наблюдают за его действиями и они носят тайный характер, вошел в спальную комнату, расположенную рядом с кухней вышеуказанной квартиры, где из кармана висевшего на вешалке женского халата взял и тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 195000 рублей 00 копеек. После чего Маркович М.Р. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 195000 рублей 00 копеек.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, подсудимый Маркович Н.А. в судебном заседании признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснил, что с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, подтвердил оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 233-235), согласно которым 15 июля 2021 г. в 12 часов 30 минут, он. Маркович М.Р. и ФИО11 подъехали на автомобиле марки «Kia Rio», регистрационный знак В 002 УК 750 регион, к магазину, расположенному по адресу: <адрес>, где находясь с Марковичем М.Р. на улице, он предложил ему похитить у кого-либо из жителей <адрес> г. Пензы денежные средства обманным путем, представившись сотрудниками газовой службы, при этом один из них должен будет осматривать газовую плиту и выявлять ее неисправность, другой предлагать написать заявление на замену газовой плиты и просить внести предоплату, после чего с полученными обманным путем денежными средствами они уйдут. Маркович М.Р. согласился и они вошли в подъезд № <адрес> г. Пензы, где находясь на лестничной площадке 1-го этажа Маркович М.Р. поверх своей рубашки надел желтый жилет и представился вошедшему в подъезд ФИО10 сотрудником газовой службы и предложил ему проверить работоспособность его газовой плиты. ФИО10 согласился и пригласил их пройти к нему в <адрес> указанного дома. Маркович М.Р. и ФИО10 вошли в квартиру, а он остался на лестничной площадке, докурил сигарету и тоже вошел в указанную квартиру, где на кухне находились ФИО10, Потерпевший №1 и Маркович М.Р., который представил его своим напарником. По разговору ФИО15 с Марковичем М.Р. он понял, что Маркович М.Р. осмотрел газовую плиту и признал ее нерабочей. Тогда, он (Маркович Н.А.) передал ФИО15 листы бумаги, чтобы они написали заявления по замене газовой плиты, диктовал им текст заявления, пояснив, что необходимо внести предоплату за замену газовой плиты в сумме 5000 рублей. Потерпевший №1 достала из кармана надетого на ней халата денежную купюру достоинством 5000 рублей и передала ее ему в руки. Ему показалось, что данная денежная купюра в плохом состоянии, и попросил Потерпевший №1 заменить денежную купюру на другую. Потерпевший №1 встала из-за стола и прошла в соседнюю комнату, а вернувшись в помещение кухни, передала ему новую денежную купюру достоинством 5000 рублей, серию и номер которой ФИО15 по его указанию записали в своих заявлениях на замену газовой плиты. Где в этот момент находился Маркович М.Р. он н видел. После того, как ФИО15 дописали заявления, он взял у них 5000 рублей и заявления, пообещав с Марковичем М.Р. в течении часа доставить им новую газовую плиту, не намереваясь выполнять данное обещание и не имея реальной возможности для этого, после чего вышли из данной квартиры, похищенными денежными средствами распорядились совместно.

В ходе проверки показаний на месте 30 июля 2021 г. (т.1 л.д. 122-126) Маркович Н.А. с участием защитника подтвердил свои показания.

В судебном заседании подсудимый Маркович М.Р. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснил, что с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, подтвердил оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 223-225), согласно которым 15 июля 2021 г. в 12 часов 30 минут он, Маркович Н.А. и ФИО11 подъехали на автомобиле марки «Kia Rio», регистрационный знак В 002 УК 750 регион, к магазину, расположенному по адресу: <адрес>. Выйдя с Марковичем Н.А. на улицу, последний предложил ему под видом сотрудников газовой службы, обманным путем похитить денежные средства у кого-либо из жителей <адрес> г. Пензы, а именно, представившись сотрудниками газовой службы, один из них будет осматривать газовую плиту и выявлять ее неисправность, а другой предлагать написать заявление на замену газовой плиты и просить внести предоплату, после чего они уйдут с полученными денежными средствами. Он на предложение Марковича Н.А. согласился. Вместе они зашли в подъезд № <адрес> г. Пензы, где, находясь на лестничной площадке 1-го этажа, он надел поверх своей рубашки желтый жилет, а затем представился вошедшему в подъезд ФИО10 сотрудником газовой службы и предложил ему осмотреть газовую плиту в его квартире. ФИО10 согласился, после чего он и ФИО10 вошли в <адрес>, а Маркович Н.А. остался на лестничной площадке, сказал, что зайдет в квартиру когда покурит. Он и ФИО10 прошли на кухню, где в присутствии ФИО10 и Потерпевший №1 он осмотрел газовую плиту. Сказал, что она находится в неисправном состоянии и ее необходимо заменить на новую, для чего необходимо написать заявления. ФИО15 согласились, передали ему принадлежащие им документы. Далее в помещение кухни вошел Маркович Н.А., которого он представил ФИО15, как своего напарника. Маркович Н.А. передал ФИО15 два листа бумаги и стал диктовать им текст заявления о замене газовой плиты на новую, пояснил, что для замены плиты необходимо внести предоплату в сумме 5000 рублей. Потерпевший №1 достала из кармана надетого на ней халата денежную купюру достоинством 5000 рублей, передала ее Марковичу Н.А., который рассмотрев данную купюру, попросил заменить ее на другую. Потерпевший №1 прошла в соседнюю с помещением кухни комнату. В этот момент он увидел, что Потерпевший №1 заглянула за дверь данной комнаты, и достала откуда-то денежную купюру достоинством 5000 рублей, после чего она вернулась на кухню, где передала денежную купюру Марковичу Н.А., который попросил написать в заявлении серию и номер данной купюры. ФИО15 продолжили писать заявление, а он решил похитить денежные средства Потерпевший №1, незаметно для окружающих вышел из помещения кухни, вошел в соседнюю комнату, где заглянул за дверь, увидел на вешалке женский халат, в кармане которого нашел пакеты со стопками денежных средств достоинством 5000 рублей, как оказалось в последствии в сумме 195000 рублей, которые он положил в карман своих джинс. После этого он подошел к дверному проему кухни, где ФИО15 дописали заявления, которые забрал Маркович Н.А. вместе с денежной купюрой достоинством 5000 рублей. Далее они пообещали ФИО15 привезти новую газовую плиту в течении часа, не намереваясь выполнять данное обещание, и вышли из квартиры. Денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми он и Маркович Н.А. завладели путем обмана Потерпевший №1 они потратили на заправку автомобиля.

В ходе проверки показаний на месте 30 июля 2021 г. (т.1 л.д. 101-105) Маркович М.Р. с участием защитника подтвердил свои показания.

Вышеизложенные показания Марковича Н.А. и Марковича М.Р. объективно согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований полагать, что в этих показаниях они себя оговорили, не имеется. При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия Маркович Н.А. и Маркович М.Р. допрашивались с участием защитников, после разъяснения процессуальных прав, в том числе и положений ст. 51 Конституции РФ. В ходе проведения проверки показаний на месте каждый из них, так же в присутствии защитника подробно изложил обстоятельства и показал место совершения преступлений. Замечаний к порядку допроса и проведению указанных следственных действий, к содержанию составленных протоколов от подсудимых и их защитников не поступало, на оказанное на них давление они не ссылались, нарушений требований УПК РФ при проведении данных следственных действий допущено не было.

Кроме собственных показаний подсудимых их вина в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 57-59, 61-62) следует, что она и ее муж ФИО12 проживают по адресу: <адрес>114. 15 июля 2021 г. около 13 часов ее муж пришел домой с неизвестным ей ранее мужчиной, который пояснил, что он является работником горгаза, занимается проверкой газовых плит. Мужчина был одет: синие джинсы, темные ботинки, темно-бордовая рубашка с коротким рукавом, жилетка ярко-желтого цвета, на лице маска темного цвета, на голове черная кепка. Находясь на кухне их квартиры данный мужчина осмотрел их газовую плиту, пояснил, что одна из деталей газовой плиты находится в неисправном состоянии, необходима замена их газовой плиты на новую. По просьбе мужчины она с мужем принесли на кухню свои паспорта и сели за кухонный стол писать заявления по замене газовой плиты. В это время на кухню вошел второй мужчина, одетый в синие штаны и футболку белого цвета, в темных ботинках и в темно-серой кепке на голове, как они поняли - напарник первого мужчины, которой передал им два листа бумаги и стал диктовать текст заявления, пояснил, что за замену газовой плиты необходимо оплатить предоплату в сумме 5000 рублей, а номер купюры прописать в заявлениях. Поверив словам мужчины, она достала из кармана надетого на ней халата денежную купюру достоинством 5000 рублей и передала ее мужчине, который рассмотрел данную купюру и попросил ее заменить на другую, так как она вызывала у него сомнения. Она пошла в свою спальную комнату, где достала одну денежную купюру достоинством 5000 рублей из пакета, лежавшего в кармане халата, висевшего на вешалке за дверью, в котором она хранила свои сбережения, отложенные за 5 - 8 лет, на общую сумму 200000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей, которые лежали по 100000 рублей в двух одинаковых пакетах. Далее она пошла на кухню, где передала денежную купюру достоинством 5000 рублей, мужчине, который осмотрел купюру и пояснил, что серию и номер данной купюры необходимо переписать в их заявлении. Она снова села за стол и вместе с мужем они стали переписывать номер и серию данной денежной купюры в заявлениях, которые они писали продолжительное время. После заполнения заявлений, этот мужчина забрал все экземпляры заявлений и купюру достоинством 5000 рублей. Затем мужчины пояснили, что они скоро вернутся и привезут им новую газовую плиту. Примерно через час, она засомневавшись, что мужчины вернутся, решила проверить наличие своих сбережений, осмотрела карманы халата, в котором их хранила, обнаружила отсутствие там пакетов с денежными средствами 195000 рублей, чем ей причинен значительный материальный ущерб. Догадавшись, что находившиеся в их квартире мужчины, обманули их и похитили принадлежащие ей денежные средства, она обратилась в полицию. 30 июля 2021 г. в ходе проверки показаний на месте она узнала по телосложению, голосу и внешнему виду в Марковиче Н.А. и Марковиче М.Р. мужчин, которые 15 июля 2021 г. обманным путем похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей.

Из заявления Потерпевший №1 от 15 июля 2021 г. (т.1 л.д.5) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 15 июля 2021 г. в период времени с 13 по 14 часов мошенническим путем проникли в квартиру по адресу: <адрес>114 и похитили денежные средства.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 (т.1 л.д. 75-78), следует, что 15 июня 2021 г. она вместе с Маркович М.Р. и его другом, которого ей представили по имени Артур, приехали в г. Пензу на арендованном на ее имя автомобиле марки «Kia Rio», регистрационный знак В 002 УК 750 регион. В дневное время они подъехали к магазину на ул. Рахманинова г. Пензы, чтобы купить продукты, Маркович М. и Артур вышли из автомобиля, а она осталась сидеть в автомобиле на заднем сидении. Примерно через 40 минут Маркович М. и Артур вернулись, сели в автомобиль и поехали из г. Пензы в сторону г. Уфы. В ходе разговора с Маркович М. и Артуром, ей стало известно, что в подъезде № <адрес> г. Пензы, они встретили пожилого мужчину, которому предложили осмотр газовой плиты. Пожилой мужчина согласился, и они зашли к нему в <адрес>, где Маркович М. осмотрел газовую плиту, а пожилая женщина передала Артуру купюру достоинством 5000 рублей, которую Артур попросил поменять на другую. Женщина прошла в комнату, расположенную рядом с кухней, откуда принесла новую денежную купюру достоинством 5000 рублей и передала ее Артуру, который пояснил пожилым людям, что серию и номер купюры нужно вписать в заявление, которое они писали. После того, как пожилые люди написали заявления, Маркович М. с Артуром ушли из данной квартиры, забрав с собой заявления и денежные средства в сумме 5000 рублей, пообещав им, что в течении часа привезут им новую газовую плиту, похитив у пожилых людей 5000 рублей. Проехав примерно 40 км. от г. Ульяновска, их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, Маркович М. с Артуром убежали от сотрудников ГИБДД, а она была доставлена в отдел полиции. В ходе осмотра автомобиля марки «Kia Rio», в кузове белого цвета, регистрационный знак В 002 УК 750 регион, сотрудники полиции обнаружили и изъяли личные вещи и одежду Марковича М. и Артура, в которой они находились 15.07.2021 г. 22 июля 2021 г. от родственников Марковича М. она получила денежные средства в сумме 200000 рублей, которые передала в счет причинённого материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 - старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Пензе (т.1 л.д. 86-88), следует, что в ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки от 15 июля 2021 г. по заявлению Потерпевший №1 о совершении двумя неизвестными ей ранее мужчинами, представившимися сотрудниками газовой службы, хищения принадлежащих ей денежных средств в размере 200000 рублей, сотрудниками магазина «Тепловоз», расположенного по адресу: <адрес>, была предоставлена видеозапись камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра которой получена информация, о том, что 15.07.2021 в 14 часов 45 минут мимо магазина «Тепловоз» в сторону жилого <адрес> г. Пензы проходят двое мужчин, внешне схожих по указанным Потерпевший №1 приметам мужчин, которые совершили хищение принадлежащих ей денежных средств. 22 июля 2021 г. установлена причастность к совершению данного преступления Марковича Милуша Рубертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Марковича Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из протокола осмотра места происшествия от 15 июля 2021 г. (т.1 л.д. 8-14) следует, что преступление совершено в <адрес> г. Пензы, где обнаружены и изъяты: женский халат с цветочным принтом, денежная купюра достоинством 5000 рублей ПХ 8534677, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 169-172, 177-178).

Из протокола осмотра места происшествия от 22 июля 2021 г. (т.1 л.д. 47-49) следует, что в ходе осмотра автомобиля марки «Киа Рио», регистрационный знак В 002 УК 750 регион, обнаружены и изъяты две мужские кепки черного и темно-серого цвета, жилет желтого цвета, кожаная сумка с джинсами синего цвета и рубашкой с коротким рукавом темно-бордового цвета внутри, спортивная матерчатая сумка с мужскими штанами синего цвета внутри, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 169-172, 177-178).

Из протокола выемки от 04 августа 2021 г. (т.1 л.д. 90-91) следует, что у ФИО13 изъят диск CD-R с записью внешней камеры видеонаблюдения от 15.07.2021, установленной на магазине «Тепловоз» по адресу: <адрес>, диск осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 106-109, 127-130, 183-184). В ходе осмотров видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 15.07.2021:

- Маркович М.Р. в присутствии защитника опознал себя в мужчине, одетом в джинсы голубого цвета, рубашку с коротким рукавом темно-бордового цвета, кепку черного цвета и с сумкой четного цвета, а брата Марковича Н.А. в мужчине, одетом в брюки синего цвета и белую футболку, кепку серого цвета и с сумкой черного цвета, пояснил, что 15 июля 2021 г. около 12 часов 30 минут они подъехали к магазину на автомобиле марки «Kia Rio», регистрационный знак В 002 УК 750 регион к магазину, расположенному по адресу: <адрес>, после чего, находясь в квартире ФИО15, расположенной в подъезде № <адрес> в г.Пензе, совместно обманным путем под предлогом замены газовой плиты завладели денежными средствами Потерпевший №1 в размере 5000 рублей, а также он, воспользовавшись отсутствием внимания ФИО15 и Марковича Н.А., тайно похитил денежные средства в размере 195000 рублей;

- Маркович Н.А. в присутствии защитника опознал себя в мужчине, одетом в брюки синего цвета и белую футболку, кепку серого цвета и с сумкой черного цвета, а брата Марковича М.Р. в мужчине, одетом в джинсы голубого цвета, рубашку с коротким рукавом темно-бордового цвета, кепку черного цвета и с сумкой четного цвета, пояснил, что 15 июля 2021 г. около 12 часов 30 минут они подъехали к магазину на автомобиле марки «Kia Rio», регистрационный знак В 002 УК 750 регион к магазину, расположенному по адресу: <адрес>, после чего, находясь в квартире ФИО15, расположенной в подъезде № <адрес> в г.Пензе, совместно обманным путем под предлогом замены газовой плиты завладели денежными средствами Потерпевший №1 в размере 5000 рублей.

Суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, вещественные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Оценив вышеназванные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям вышеназванных потерпевшей и свидетелей, находит их соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимых в совершении вышеназванных преступлений. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимых не имеют. Кроме того, подсудимые вину в совершении преступлений признали полностью. Вышеназванные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Таким образом, оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимых доказанной.

Так, в судебном заседании установлено, что 15 июля 2021 г. в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут Маркович Н.А. и Маркович М.Р. действительно путем обмана совершили противоправные действия, направленные на обращение чужих денежных средств в сумме 5000 рублей в свою пользу, причинив собственнику Потерпевший №1 имущественный ущерб. При совершении преступления подсудимые действовали умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, при этом преследовали корыстную цель, путем обмана ввели потерпевшую в заблуждение, представившись сотрудниками газовой службы, и убедили последнюю в том, что ее газовая плита находится в неисправном состоянии и требует замены, для чего необходимо внести предоплату в размере 5000 рублей, не намереваясь в дальнейшем производить замену газового оборудования. Обман состоял в сознательном сообщении потерпевшей заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений относительно целей передачи ей денежных средств подсудимым. Маркович Н.А. и Маркович М.Р. изначально не намеревались выполнять действий по замене газовой плиты. Преступление является оконченным, поскольку после получения денежных средств потерпевшей, подсудимые покинули квартиру потерпевшей и приобрели реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.

О предварительном сговоре подсудимых при совершении преступления свидетельствуют совместные и согласованные действия подсудимых, которые заранее, до выполнения объективной стороны мошенничества, договорились о его совместном совершении, в процессе совершения преступления оба выполняли объективную сторону преступления, при этом каждый выполнял отведенную ему роль и дополнял действия друг друга для достижения общей цели, а после совершения преступления совместно распорядились похищенным, то есть действовали совместно и согласованно, являясь соисполнителями, в связи с чем, квалифицирующий признак преступления – «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Учитывая мотивированную позицию государственного обвинителя, изменившего в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ обвинение Марковича Н.А. и Марковича М.Р. в сторону смягчения путем исключения из обвинения подсудимых не нашедшего свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующего признака мошенничества – «с причинением значительного ущерба гражданину», суд соглашаясь с указанной позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия Марковича Н.А. и Марковича М.Р. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как так как каждый из них совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что Маркович М.Р. 15 июля 2021 г. в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 45 минут действительно противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужие денежные средства в сумме 195000 рублей, то есть совершил их хищение, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб. Подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при этом преследовал корыстную цель, желая обратить чужие денежные средства в свою пользу. Хищение носило тайный характер, так как изъятие денежных средств Потерпевший №1 совершено подсудимым незаметно для находившихся в квартире Потерпевший №1, ФИО10, Маркович Н.А. Подсудимый был уверен, что действует тайно. Изъяв денежные средства и скрывшись с ними с места преступления, подсудимый получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, поэтому преступление является оконченным. При определении суммы похищенных денежных средств, суд принимает за основу согласующиеся между собой показания потерпевшей и подсудимого.

С учетом суммы похищенных Марковичем М.Р. денежных средств – 195000 рублей, значительно превышающую 5000 рублей - сумму, предусмотренную примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а также с учетом значимости данной суммы для потерпевшей, являющейся пенсионером и откладывавшей денежные средства в течении нескольких лет, её имущественного положения, суд считает нашедшим подтверждение наличие квалифицирующего признака кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Такие действия Марковича М.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым Марковичу Н.А. и Марковичу М.Р. суд в соответствии со ст.ст.6, 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, значение этого участия для достижений целей преступления и влияние его на характер и размер причиненного вреда, а также личности виновных, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, имеющих инвалидности и хронические заболевания, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного Марковича Н.А. и Марковича М.Р. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенные преступления.

Маркович Н.А. совершил преступление средней тяжести, работает, положительно характеризуется по месту отбытия предыдущего наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области и по месту работы в ООО «Эко-Изыскания», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Маркович М.Р. совершил два преступления средней тяжести, работает, судим, характеризуется: по месту отбытия предыдущего наказания в ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области - посредственно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции - положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Марковича Н.А. и Марковича М.Р., суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении каждого из подсудимых малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в представлении органам следствия информации о совершенных преступлениях, имеющей значение для их расследования (в ходе предварительного следствия добровольно давали подробные признательные показания по существу обвинения; участвовали в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных); в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого Марковича Н.А. несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая, что Маркович Н.А. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 01 июля 2019 г., суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Марковича М.Р., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и степени их общественной опасности, наличия в действиях подсудимого Марковича Н.А. отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновных, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения иных видов основных и дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимых не имеется.

С учётом отсутствия у Марковича М.Р. отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание по каждому преступлению должно быть ему назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Марковичу Н.А. за совершенное преступление суд не находит, так как у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание наличие рецидива преступлений, наказание подсудимому Марковичу Н.А. должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Марковичу Н.А. наказания суд не находит.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Марковичу Н.А. и Марковичу М.Р.

Окончательное наказание Марковичу М.Р., совершившему два преступления средней тяжести, суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с соблюдением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, тяжесть и повышенную общественную опасность преступлений, с учетом требований ч.2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление Марковича Н.А. и Марковича М.Р. возможно лишь в условиях их изоляции от общества. Судом не установлено оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу совершены Марковичем М.Р. 15 июля 2021 г., то есть до вынесения приговора Коломенского городского суда Московской области от 11 апреля 2022 г., которым отменено на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от 22 февраля 2019 г. и назначено наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательное наказание по настоящему приговору должно быть назначено Марковичу М.Р. в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Коломенского городского суда Московской области от 11 апреля 2022 г.

Отбывание наказания Марковичу Н.А., осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание наказания Марковичу М.Р., осужденному к лишению свободы по совокупности преступлений и приговоров за совершение, в том числе тяжких преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что две мужские кепки, жилет, джинсы, рубашку, мужские штаны подлежат возвращению родственникам Марковича М.Р., диск CD-R подлежит хранению при материалах уголовного дела. Вопрос об остальных вещественных доказательствах решен в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 181, 182).

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Марковича Николая Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Марковича Милуша Рубертовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Марковичу Милушу Рубертовичу наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ч. 2 ст.69 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором Коломенского городского суда Московской области от 11 апреля 2022 г., назначить Марковичу Милушу Рубертовичу окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Марковичу Н.А. и Марковичу М.Р. отменить, избрать каждому из них меру пресечения в виде заключению под стражу, взять их под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Срок отбывания наказания Марковичу Н.А. и Марковичу М.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Марковича Н.А. под стражей с 09 июня 2022 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание Марковичу М.Р. зачесть наказание, отбытое им по приговору Коломенского городского суда Московской области от 11 апреля 2022 г. - с 29 апреля 2022 г. до 09 июня 2022 г. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Марковичу М.Р. в срок лишения свободы время содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 15 ноября 2021 г. до 29 апреля 2022 г. и с 09 июня 2022 г. до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две мужские кепки, жилет, джинсы, рубашку, мужские штаны – вернуть родственникам Марковича М.Р.; диск CD-R – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья:                                              Н.И. Чебакова