Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2020 ~ М-813/2020 от 09.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 г. с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.,

при помощнике судьи Зубовой Е.В., секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 904/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гусевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В иске указано, что 26.01.2008 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Гусевой Е.А. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 281981, 05 рублей в период с 15.04.2016 г. по 26.12.201 г, что подтверждается расчётом задолженности и актом приема- передачи прав требования.

26.12.2017 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.04.2016 г. по 26.12.2017 г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 26.12.2017 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26.12.2017 по 18.08.2020 ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 281 981, 05 рублей.

Истец просит взыскать с Гусевой Е.А. в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 15.04.2016 г. по 26.12.2017 г. в размере 281 981, 05 рублей: основной долг- 0 рублей; проценты на непросроченный основной долг-0 рублей; 8060, 52 рублей- проценты за проченный основной долг; комиссии- 0 рублей; 273 920, 53 рублей- штрафы, возврат государственной пошлины- 6 019, 81 рублей, а всего 288 000, 86 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Гусева Е.А. в судебное заседание не явилась, представитель ответчика Рябухин Е.М. возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях, которые приобщены к материалам дела, в связи с тем, что истец пропустил трехлетний срок исковой давности, просит в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 26.01.2008 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Гусевой Е.А. заключен кредитный договор № на общую сумму кредита 26709, 52 рублей на срок 12 месяцев для покупки бытовой техники-холодильника. Договор подписан сторонами.

В связи с неисполнением ответчиком взятых обязательств, по мнению истца у ответчика образовалась задолженность, по состоянию на 26.12.2017 г. составила 281 981, 05 рублей, из которых: 0 рублей –основной долг; 0 рублей-проценты; 0- рублей комиссии; штрафы + проценты на просроченный основной долг)- 281981, 05 рублей.

Согласно расчету задолженности по договору № пополнение счета и погашение задолженности ответчицей Гусевой Е.А. не производилась.

21.12.2017 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), по которому КБ «Ренессанс кредит» уступил права по кредитным договорам ООО «Феникс». Согласно акту приема-передачи прав от 26.12.2017 г. КБ «Ренессанс Кредит» передало ООО «Феникс» право требования с Гусевой Е.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 981, 05 рублей.

Таким образом, произведенная между кредитором и ООО «Феникс» переуступка прав (требований) по кредитному договору № от 26.01.2008 г, требованиям закона и условиям кредитного договора не противоречит, истец в соответствии со ст. 382 ГК РФ является правопреемником кредитора по настоящему кредитному договору.

24.03.2020 г. по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Гусевой Е.А. в пользу ООО «Феникс» денежных средств, уплаты госпошлины, а всего 284 990, 96 рублей.

06.04.2020 г. мировым судьей судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области по заявлению Гусевой Е.А. судебный приказ был отменен.

В судебном заседании представителем ответчика Рябухина Е.М. ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что кредитный договор был заключен 26.01.2008 г., на срок 12 месяцев, последний платёж по которому должен был быть произведен 28.01.2009 г., срок исковой давности следует исчислять с 29.01.2009 г., который оканчивается в соответствующее число января 2012 г.

Заявление кредитора о вынесении судебного приказа было подано по истечении срока исковой давности, смена взыскателя на исчисление срока давности не влияет. Кроме того, суд отмечает, что представитель истца не заявляет требований о взыскании основного долга, лишь предъявляя требования о взыскании штрафа в размере 273 920,53 рублей.

В связи с тем, что срок исковой давности истек уже на момент обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа, и ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, учитывая, что ходатайство о восстановлении срока давности заявлено не было, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с Гусевой <данные изъяты> задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.    

    Мотивированное решение суда изготовлено 20.10.2020 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>