Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10/2018 (2-832/2017;) ~ М-417/2017 от 12.04.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2018 года                      г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,    

с участием представителя ответчиков Тучина С.Н.,    

при секретаре: Титовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ИП Килиной Т.В., Килиной Т.В., Килину А.Н. о взыскании задолженности по договорам кредитных линий, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к ИП Килиной Т.В., Килиной Т.В., Килину А.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам № от 28 ноября 2014 года, № от 20 июля 2012 года, № от 28 ноября 2014 года в сумме 3 428 722 рублей 67 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 343 рубля 65 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество: помещение, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 3 150 000 рублей, помещение, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 3 500 000 рублей, на 84/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 102 550 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость движимого имущества в размере 300 000 рублей, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость движимого имущества в размере 450 000 рублей, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость движимого имущества в размере 330 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество рефрижераторный контейнер, установив начальную продажную стоимость движимого имущества в размере 450 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество товары в обороте, установив начальную продажную стоимость товаров в обороте в размере 1 366 615 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество грузовой фургон изотермический, установив начальную продажную стоимость движимого имущества в размере 1 116 000 рублей.

Представитель истца, ответчики извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, явка представителя истца признана судом обязательной, ответчики о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебном заседании представитель ответчиков Тучин С.Н. на рассмотрении дела по существу не настаивал, полагал возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), явка которого судом признана обязательной, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в предварительное судебное заседание 03 апреля 2018 года, в судебное заседание 10 апреля 2018 года, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, а представитель ответчиков не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым данное исковое заявление оставить без рассмотрения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта.

Поскольку исковое заявление ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ИП Килиной Т.В., Килиной Т.В., Килину А.Н. о взыскании задолженности по договорам кредитных линий, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оставлению судом без рассмотрения, а при подаче указанного искового заявления «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) уплачена государственная пошлина в размере 25 343,65 рублей по платежному поручению № от 05 апреля 2017 года, суд считает возможным возвратить «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (ПАО) уплаченную им за подачу настоящего искового заявления государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ИП Килиной Т.В., Килиной Т.В., Килину А.Н. о взыскании задолженности по договорам кредитных линий, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 12 по Красноярскому краю возвратить «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (ПАО) уплаченную по платежному поручению № от 05 апреля 2017 года в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 343 (двадцать пять тысяч триста сорок три) рубля 65 копеек при предъявлении настоящего определения и оригинала чека-ордера.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: Л.С. Сизых