Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2017 (2-2792/2016;) ~ М-196/2016 от 18.01.2016

<данные изъяты>                              Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2017 года                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи            Ю.Ю. Грудиной

при секретаре                      В.Ю. Васильевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Красноярска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещениев порядке наследования,

иску Ивановой <данные изъяты> к администрации г. Красноярска о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2обратился в суд с иском к администрации г.Красноярска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в праве на жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Красноярска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся дядей ФИО2 и братом его матери, признан умершим. При жизни ФИО4 владел <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления ФИО11 о принятии наследства после смерти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 составлено завещание в пользу ФИО2 в соответствии с которым последнему завещана <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. ФИО2 просит включить в наследственную массу <данные изъяты> доли в праве собственности ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома в порядке наследования.

Иванова А.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что она является дочерью умершего ФИО4, т.е. наследником первой очереди. После смерти ФИО4 открылось наследство в виде <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. О смерти ФИО4 она ничего не знала, стало известно только ДД.ММ.ГГГГ от Белозерова В.А. Советским районным судом при рассмотрении заявления о признании ФИО4 умершим она к участию в деле не привлекалась. В связи сизложенным, в установленный срок обратиться к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство не смогла. Ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, просила восстановить срок для принятия наследства, включить имущество в виде <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> наследственную массу, установить факт принятия наследства, признать за ней право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

В судебном заседании представительистца ФИО2- ФИО12 (доверенность в деле) исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, требования Ивановой А.С. не признала.

Иванова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Белозеров В.А. и его представитель Шелков А.Ю. (доверенность в деле) полагали требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве(л.д.76), требования истца Ивановой А.С. подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседанииполагала требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, требования Ивановой А.С. подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Как следует из содержания п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.11, л.д.12).

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО11 об объявлении гражданина умершим удовлетворено. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения объявлен умершим. Постановлено днем смерти ФИО4 считать день вступления решения в законную силу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска выдано свидетельство о смерти ФИО4 серии № (л.д.10).

Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются дочь Иванова А.С. (л/д 177), жена ФИО14 (л.д.176).

Из ответа нотариуса следует, что после смерти ФИО4заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию, поступило от ФИО11 (л.д.9, л.д. 48-63).

В обоснование требований о восстановлении срока для принятия наследства Иванова А.С. ссылался на то, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, поскольку о признании отца умершим она не знала, к участию в деле Советским районным судом г. Красноярска не привлекалась, ФИО11, несмотря на то, что поддерживала с ней связь о признании ФИО4 умершим не сообщила. Суд находит доводы истцаИвановой А.С. обоснованными и подтвержденными совокупностью исследованных доказательств.

Так, судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения объявлен умершим на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о признании гражданина умершим в суд обратилась ФИО11, являющейся сестрой ФИО4 (л.д. 14, л.д. 15, л.д. 13).

Суд, рассматривая гражданское дело по заявлению ФИО11 о признании ФИО4 умершим, не привлек к участию в деле Иванову А.С.(л.д.18), копия решения суда последней не высылалась.

Из пояснений в судебном заседании третьего лица Белозерова В.А. следует, что о том, что Иванова А.С. разыскивает своего отца ФИО4 ему стало известно из информационной сети «Интернет». О смерти ФИО4 он сообщил Ивановой А.С. по телефону ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям свидетелей ФИО8, допрошенной в судебном заседании, Ивановой А.С. не было известно о подачи ФИО11 в суд заявления о признании ФИО4 умершим, что также согласуется с пояснениями третьего лица ФИО14, являющейся женой умершего ФИО4

Из пояснений третьего лица ФИО14 данных в судебном заседании следует, что о признании ФИО4 умершим в судебном порядке по заявлению ФИО11 ни ей, ни ФИО9 известно не было. В настоящее время она не претендует на наследство после смерти мужа ФИО4, отказывается от наследства в пользу дочери Ивановой А.С.

Также судом учитывается, что ФИО11, при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства умышленно не сообщила о том, что имеются наследники первой очереди, такие как законная жена и дочь, указав собственноручно в заявлении, что таких наследников нет (л.д.50). Указанные действия не согласуются с позицией истца, в частности с указанием на то, что ФИО11 сообщила Ивановой А.С. о признании ФИО4 умершим.

Суд находит, что указанные обстоятельства исключали возможность в установленный срок оформить наследственные права и представить нотариусу необходимые для оформления наследства документы.

Бесспорных доказательств того, что Иванова А.С. знала о смерти ФИО4, а в данном конкретном случае о вынесении Советским районным судом г. Красноярска решения о признании ФИО4 умершим, стороной истца не представлено.

Также судом установлено, что жилой дом в процессе эксплуатации был перестроен, увеличена площадь домовладения, в связи с чем он соответствует признакам самовольной постройки.

В подтверждение доводов о том, что жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан представлены заключения соответствующих органов.

Так, согласно заключению ФИО16» №жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям государственных санитарно – эпидемиологических правил и нормативов.

ФИО17» выдано заключение № о соответствии требованиям пожарной безопасности строения.

По техническому заключению ФИО18» № строительные конструкции объекта находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, дальнейшая безопасная и надежная эксплуатация дома возможна с учетом соблюдения условий эксплуатации.

Таким образом, судом установлено, что после смерти отца ФИО4 наследник первой очереди Иванова А.С. пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине. Исходя из того, что <данные изъяты> доли спорного жилого дома является наследственным имуществом после смерти наследодателя ФИО4, истец Иванова А.С. имеет право на получение указанной доли жилого дома в порядке наследования, а наследник ФИО14 на наследственное имущество прав не заявляет,суд находит, что право собственности в порядке наследования на долю в жилом доме подлежит признанию за наследником-Ивановой А.С.

Разрешая ходатайство ФИО2 о пропуске срока исковой давности по требованиям Ивановой А.С. суд принимает во внимание то, что о смерти наследодателя (ФИО4) Ивановой А.С. стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства она обратилась в установленном законом порядке, с соблюдением предусмотренных законом правил подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шестимесячного пресекательного срока, установленного п. 1 ст. 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований Ивановой А.С. обустановлении факта принятия наследстваи считает необходимым отказать в данной части требований, учитывая, что действий по принятию наследства (всего либо части), сохранению наследственного имущества Ивановой А.С. не совершено.

Принимая во внимание, что ФИО11 (умершая ДД.ММ.ГГГГ)являлась сестрой наследодателя ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 14, л.д.15), свидетельством о браке (л.д. 13), при этом имеются наследники первой очереди – дочь Иванова А.С., суд считает требования ФИО2 о включении в наследственную массу <данные изъяты> доли в праве собственности ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признании за ним права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома в порядке наследованияне подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой <данные изъяты> к администрации г. Красноярска о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение в порядке наследования- удовлетворить частично.

Восстановить Ивановой пропущенный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО4, умершегоДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Ивановой право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м

В остальной части требования Ивановой А.С. отказать.

Исковые требования ФИО2 к администрации г. Красноярска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещениев порядке наследования- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                        Ю.Ю. Грудина