Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5453/2014 ~ М-4921/2014 от 07.10.2014

РЕШЕНИЕ /Заочное/

Именем Российской Федерации

7 ноября 2014 г. Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.

при секретаре Мигуновой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5453/2014 по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Ш. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. с начислением 64,5% годовых. Денежные средства были перечислены на расчетный счет, открытый на имя ответчика, последнему выдана банковская карта. Заемщик обязался погашать задолженность по кредиту в соответствии с графиком погашения, проценты. Ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, однако, в нарушение условий кредитного соглашения допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ш. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Ш. было заключено кредитное соглашение, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ., с начислением 64,5% годовых. Заемщик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом, по <данные изъяты> руб. ежемесячно согласно графику погашения.

Кроме того, ответчик принял на себя обязательство уплачивать пени за нарушение сроков возврата основного долга - 45 % годовых, начисленные на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.4 кредитного соглашения), пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом - 45 % годовых (п. 6.5).

Истец выполнил свои обязательства по договору, открыл счет и предоставил в пользование Ш. банковскую карту, перечислив на счет <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, воспользовался кредитными средствами ДД.ММ.ГГГГ., погашение ежемесячной суммы, оплата процентов ответчиком проводилась с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (последний платеж).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. До настоящего времени задолженность по кредитному соглашению не погашена.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает размер основного долга (<данные изъяты> руб.) и задолженности по процентам (<данные изъяты> руб.), соразмерность последствий нарушения обязательств. Суд полагает, что пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., которые просит взыскать истец, не соразмерны последствиям нарушения обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, последствий нарушения обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить пени до <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита, а всего в сумме <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Ш. о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить частично.

Взыскать со Ш. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2014г.

Председательствующий:                                                                      Т.А. Маликова