Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-144/2020 от 24.03.2020

Дело №12-144/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 августа 2020 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «Крепость» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Крепость»,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-ОБ/423/6/2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Крепость» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 30 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Крепость» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что ДД.ММ.ГГГГ она получила постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Крепость» от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с которым поступило определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Поскольку рассмотрение дела состоялось без надлежащего извещения стороны, просит постановление отменить.

В судебное заседание законный представитель ООО «Крепость» не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В силу ч.3 ст.25.4 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение трудового законодательства по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> в отношении юридического лица ООО «Крепость» ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя ООО «Крепость». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Крепость» были направлены копия протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-ОБ/423/6/2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Крепость» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, а именно: в том, что в нарушение п.6 ч.2 ст.22,. 6 ст.136 ТК РФ не выплачивало работнику ООО «Крепость» ФИО2 заработную плату с декабря 2018 года по март 2019 года в установленные сроки, и в нарушение ч.4 ст.84.1, ч.1 ст.140 ТК РФ не выплатило ФИО2 окончательный расчет в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица. При этом, согласно уведомлению о вручении почтового отправления, протокол по делу об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручено законному представителю ООО «Крепость» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, на день рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ у государственного инспектора труда отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении законного представителя юридического лица ООО «Крепость» о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены права последнего, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ст.25 ч.4 КоАП РФ, поскольку он был не извещен о месте и времени рассмотрения дела и был лишен права на участие в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом, учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Крепость» Госпаревич Л.В. – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Крепость», - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья И.В. Сарайчикова