Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-296/2021 от 15.02.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

г. Тольятти 15 февраля 2021 г.

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Головачева О.В., с участием Родионова С.Л. ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении Родионова С.Л. , ...

у с т а н о в и л :

согласно протоколу 20 №3539758 от 13.02.2021 г., составленному инспектором ОБ ППСП УМВД России по г. Тольятти Б, 13 февраля 2021 г., в 18 час. 20 мин., в районе дома №13 по ул. Никонова, Родионов С.Л. выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, вел себя дерзко, демонстративно нарушал общественный порядок, своими действиями выражал явное неуважение к обществу, чем нарушил ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Родионов С.Л. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что в состоянии легкого опьянения шел в магазин. По дороге его остановили сотрудники ППС, «пробили», выявили, что у него имеется неоплаченный штраф, и что он является поднадзорным. После этого его доставили в полицию, составили протокол, поместили в камеру, где он содержался до настоящего времени.

Заслушав пояснения Родионова С.Л., и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 20.1. ч. 1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ п делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 чч.1 и 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами, приложенными к протоколу, не подтверждено, что Родионов С.Л. нарушал общественный порядок. Протоколы опроса свидетели сотрудников полиции П. и Л. не являются доказательствами нарушения общественного порядка, поскольку указанные сотрудники задержали Родионова С.Л. и доставили его в отдел полиции № 23. Указанные опросы подтверждают доводы Родионова С.Л., что он был задержан сотрудниками ППС на улице, которые устанавливали его личность.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины (прямой умысел).

В данном случае объективных доказательств нарушения Родионовым С.Л. общественного порядка материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Само по себе состояние опьянения не является нарушением общественного порядка.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, как и рапорт сотрудника полиции Б, составившего протокол, не являются бесспорными доказательствами, а подлежат оценке в совокупности с иными материалами дела.

На основании представленных суду материалов об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что доказательств совершения Родионовым С.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не представлено.

При отсутствии вины в действиях Родионова С.Л. отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения.

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, 26.1, 24.1, 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Родионова С.Л. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья О.В. Головачева.