Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-85/2014 от 12.11.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2014 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Тищенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тимофеева С.В. на определение мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 06.10.2014г. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. и частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №2-948/13 по иску Тимофеева С. В. к Калачевой С. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, компенсации за пользование гаражом и об освобождении помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 06.10.2014г. удовлетворено заявление Калачевой С.А. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. и частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №2-948/13 по иску Тимофеева С. В. к Калачевой С. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, компенсации за пользование гаражом и об освобождении помещения.

Тимофеев С.В. с указанным определением не согласился и обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с частной жалобой, в которой просил отменить указанное определение, в удовлетворении заявления Калачевой С.А. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ. отказать, указав, что при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ. поданного Калачевой С.А. заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., она сама в судебном заседании не присутствовала, предоставив до начала судебного заседания заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии. Таким образом, Калачевой С.А. было известно о проведении судебного заседания по ее заявлению о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи и о принятом решении, поскольку копия определения от ДД.ММ.ГГГГ. была направлена мировым судьей в ее адрес по почте. Считает, что у Калачевой С.А. отсутствовали уважительные причины пропуска срока, предусмотренного для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 06.10.2014г.

В судебном заседании представители Тимофеева С.В.- Концевая В.М., Сеньков С.С., действующие на основании доверенностей, поддержали доводы изложенные в частной жалобе, просили определение мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 06.10.2014г. о восстановлении срока на подачу частной жалобы отменить. В удовлетворении заявления Калачевой С.А.- отказать.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Калачева С.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, в связи с чем судом апелляционной инстанции постановлено рассмотреть дело по частной жалобе Тимофеева С.В. в ее отсутствии.

Выслушав пояснения представителей Тимофеева С.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №61 Самарской области было вынесено решение по гражданскому делу №2-948/13 по иску Тимофеева С. В. к Калачевой С. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, компенсации за пользование гаражом и об освобождении помещения, согласно которому исковые требования Тимофеева С.В. были удовлетворены частично.

Определением мирового судебного участка №61 Судебного района №61 г. Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Калачевой С.А. было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. и подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением, ДД.ММ.ГГГГ. Калачева С.А. обратилась к мировому судье с частной жалобой, однако, пропустила установленный законом срок для обжалования, в связи с чем предоставила заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., указав в обосновании заявленных требований, что при рассмотрении ее заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. она не участвовала, так как находилась на отдыхе в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. Калачева С.А. находилась на больничном. О вынесенном определении от ДД.ММ.ГГГГ. ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ. и в этот же день она обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Материалами дела подтвержден факт нахождения Калачевой С.А. за пределами <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (билеты л.д.219), на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.218,229,230).

Копия определения от 18.06.2014г. была получена Калачевой С.А. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отметкой на справочном листе гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ. Калачева С.А. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает верными выводы мирового судьи о том, что срок на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ. пропущен Калачевой С.А. по уважительным причинам.

Доводы Тимофеева С.В. о том, что заявление Калачевой С.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ. не подлежит удовлетворению, поскольку при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ. заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Калачева С.А. не присутствовала, предоставив письменное заявление с согласием на рассмотрение дела в ее отсутствии, признаются судом апелляционной инстанции не обоснованными, поскольку рассмотрение заявления Калачевой С.А. ДД.ММ.ГГГГ. в ее отсутствии на основании собственноручно написанного заявления, не подтверждает факт того, что она имела возможность своевременно получить копию вынесенного определения и обратиться с частной жалобой, в случае не согласия с ним, а наличие уважительных причин пропуска срока и невозможности своевременного обращения с частной жалобой подтвержден материалами дела и правильно установлен мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 06.10.2014г. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. и частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №2-948/13 по иску Тимофеева С. В. к Калачевой С. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, компенсации за пользование гаражом и об освобождении помещения, оставить без изменения, а частную жалобу Тимофеева С.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение является окончательным и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева