Решение по делу № 2-1238/2020 ~ М-851/2020 от 11.03.2020

Дело № 2-1238-2020

УИД42RS0005-01-2020-001342-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 22 июня 2020 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Бересневой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой Светланы Викторовны к Станкевич Даниилу Владимировичу о возврате денежных средств за некачественный товар,

УСТАНОВИЛ:

Копылова С.В. обратилась с иском к Станкевич Д.В. о возврате денежных средств за некачественный товар.

Свои требования мотивировала тем, что она ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Станкевич Д.В. товар (кирпич-шлакоблок) для личного использования стоимостью 50300 руб. Денежные средства были перечислены ответчику на карту ПАО «<данные изъяты>». Также она оплатила водителю ФИО5 перевозку данного товара в размере 18000 рублей. После доставки товара по её адресу, она обнаружила, что часть шлакоблоков не пригодна к использованию. Шлакоблоки были треснуты, не имели запас прочности, рассыпались в руках. ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия о возврате денежных средств, но ответа на отправленную претензию так и не последовало.

Просит взыскать с Станкевич Д.В. в свою пользу стоимость товара в размере 50300,00 руб.; убытки на услуги доставки товара – 18 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2249,00 рублей.

Истец Копылова С.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивала на их удовлетворении. Указала, что ответчик претензию получил, но расписываться за неё не пожелал, устно обещал, что поменяет товар на качественный. Денежные средства за товар переводились непосредственно на карту ответчика частями, а за доставку товара водитель расписался в получении денежных средств.

Представитель истца Гулбани Г.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Станкевич Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Копыловой С.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Копылова С.В. приобрела у Станкевич Д.В. товар (кирпич-шлакоблок) стоимостью 50300 руб., что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк» (л.д.8-11).

Истец указывает, что после доставки товара, она обнаружила, что часть шлакоблоков не пригодны к использованию. Шлакоблоки были треснуты, не имели запас прочности, рассыпались в руках.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Станкевич Д.В. истцом была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за товар в сумме 53300 руб., о возмещении расходов на доставку товара в размере 18000,00 руб. (л.д.17). Сторона истца также пояснила, что ответчиком претензия получена лично, от подписи он отказался, пообещал в устной форме выполнить требования, указанные в претензии, но до настоящего времени требования истца не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного суд полагает, что в силу ч.2 ст.475 ГК РФ выявленный недостаток является существенным, поскольку не может быть устранен без несоразмерных расходов.

Суд приходит к выводу, что основанием для удовлетворения иска является наличие в товаре существенного недостатка, что нашло подтверждение в судебном заседании и не оспорено стороной ответчика.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает, что истец вправе потребовать возврата уплаченных денежных средств, поскольку в товаре (шлакоблоки) выявлен существенный недостаток, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат возврату денежные средства за некачественный товар в размере 50300,00 руб.

В силу ст.15 ГК РФ убытки за доставку товара в размере 18000,00 руб., также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку факт несения таких расходов со стороны истца обусловлен покупкой товара, а именно шлакоблоков, который признан ненадлежащего качества. Факт несения данных расходов со стороны истца доказан выпиской ПАО «Сбербанк» (л.д. 12-14), а также распиской о получении денежных средств в размере 18000,00 руб. за доставку товара (л.д.38).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2249,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-135 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- 50300 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- 18000 ░░░. – ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- 2249 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░: 70549 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.06.2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1238-20 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░.