Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-857/2014 ~ М-907/2014 от 31.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Лепко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску закрытого акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" к Яшиной ФИО5 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечении возврата кредитных средств, и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "КБ ДельтаКредит" обратилось в суд с иском к Яшиной Е.В. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечении возврата кредитных средств, и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и Яшиной Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, под ее залог.

Ответчик за счет предоставленных кредитных средств приобрела в собственность квартиру по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

Обязанность ответчика осуществить страхование, предусмотренное ст. 31 Закона об ипотеке, предусмотрена и кредитным договором.

Также, помимо обязанности осуществить предусмотренное Законом об ипотеке страхование заложенного имущества, кредитным договором (п. 4.1.7) предусмотрена обязанность ответчика осуществить в пользу Банка на срок действия кредитного договора в согласованных с Банком страховых компаниях страхование рисков утраты и повреждения квартиры, прекращения права собственности на нее, обременения (ограничения) права собственности на квартиру правами третьих лиц, а также риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности ответчика. Страховая сумма по каждому из перечисленных рисков не должна быть меньше остатка ссудной задолженности по кредитному договору.

Кроме того, согласно п.4.1.8 кредитного договора ответчик обязан своевременно продлевать срок действия договора страхования вплоть до полного исполнения всех своих обязательств по Кредитному договору.

Во исполнение своих обязательств по осуществлению страхования, предусмотренного п. 4.1.7 кредитного договора, Яшиной Е.В. и ОАО «Страховая группа МСК» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с договором страхования оплата страховой премии осуществляется путем уплаты ежегодных страховых взносов. Согласно условиям договора страхования неисполнение обязательств по своевременной оплате очередных страховых взносов в срок, установленный договором страхования, влечет прекращение договора страхования (п.6.3).

Согласно п. 4.3. договора страхования очередные страховые премии, за исключением страховой премии за первый год страхования, уплачиваются в срок до «26» марта ежегодно. Со второго года страхования страхователю предоставляется льготный период для внесения очередной страховой премии - 1 календарный месяц, начиная с даты указанной в данном пункте, в течение которого Страхователь обязан уплатить годовую страховую премию.

Однако ни в ДД.ММ.ГГГГ. Яшина Е.В. не исполнила свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по указанному договору страхования, что привело к расторжению договора страхования и, как следствие: к нарушению ответчиком обязательств по кредитному договору, договору купли-продажи, а также нарушению требований ст. 31 Закона об ипотеке; и к нарушению прав и законных интересов Банка, как лица, непосредственно заинтересованного в осуществлении ответчиком предусмотренного кредитным договором и договором купли-продажи, договором страхования.

Согласно ст. 35 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Если в удовлетворении такого требования отказано либо оно не удовлетворено в предусмотренный договором срок, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

Согласно пп. «в» п. 4.4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, договором страхования, договором купли-продажи квартиры, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором.

При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и Банк договорились о том, что в случае неисполнения ответчиком письменного требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 рабочих дней с даты направления письменного требования Банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, Банк вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 4.4.5 кредитного договора).

Со стороны Банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование Яшиной Е.В. не было исполнено.

Как следует из кредитного договора, в качестве обеспечения кредитных обязательств ответчика стороны установили залог, приобретенной ответчиком квартиры (ипотека в силу закона) и имущественное и личное страхование.

Кредитный договор продолжает действовать вплоть до полного исполнения ответчиком всех своих обязательств по кредитному договору, следовательно, в соответствии с условиями кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование кредитом, а также пени при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту.

Вынесение судом решения об обращении взыскания на предмет ипотеки, не прекращает и не приостанавливает начисление процентов по кредитному договору. Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. в случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, а также согласно п.51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от 01.07.1996г., рассматривавшего в контексте взыскания задолженности по сути аналогичный вопрос о сроках, за который подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, суд взыскивает проценты по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Учитывая то, что Банком были предприняты действия, направленные на получение досрочного исполнения кредитного договора, и указанные действия не имели результата, истец просит обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>,    установив ее начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. Кроме того, взыскать с Яшиной Е.В. в пользу ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 13,00 % годовых.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истица ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.) заявила об отказе от иска в связи с заключением ответчиком Яшиной Е.В. договора страхования.

При этом представитель истца просит взыскать с ответчика судебные расходы, в том числе: сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>.

Отказ представителя истца от иска подтверждается имеющимся в материалах дела письменным заявлением.

Право представителя истца на отказ от иска выражено истцом в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что подтверждается письменным заявлением.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, суд полагает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ заявлен добровольно, выражен в письменной форме, а потому может быть принят.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Часть 1 ст. 101 ГПК РФ предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им разрешены в ходе процесса.

Отказ представителя истца от иска связан с разрешением спора истцом в добровольном порядке после предъявления иска в суд, поэтому с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В материалах дела имеется договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Центр-Профи» и ЗАО «КБ ДельтаКредит».

В силу п. 4.1 указанного договора стоимость услуг ООО «Центр-Профи» по представлению интересов Банка в суде первой инстанции в судебных разбирательствах о взыскании задолженности по кредитным договорам и/или обращении взыскания на предмет залога составляет <данные изъяты>

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается факт оплаты ЗАО «КБ ДельтаКредит» за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции по иску к Яшиной Е.В. представителя ООО «Центр-Профи» <данные изъяты>

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 454-0, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере <данные изъяты> рублей.

По смыслу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В целях предъявления в суд отчета об оценке квартиры, как доказательства ее актуальной рыночной стоимости, истец обратился к оценочной компании ООО «Бюро оценки бизнеса», заключив договор на проведение оценки.

На основании данного договора оценочная компания подготовила отчет № от ДД.ММ.ГГГГ.. Стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты>. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил вышеуказанные услуги в полном объеме.

Поскольку понесенные истцом расходы на оплату услуг по оценке квартиры были необходимы для установления начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию с ответчика.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, п. 3 ст. 220 ГПК РФ, ст. 101 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» отказ от иска.

Производство по гражданскому делу № по иску закрытого акционерного общества "коммерческий банк ДельтаКредит" к Яшиной ФИО6 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечении возврата кредитных средств, и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Яшиной ФИО7 в пользу Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере <данные изъяты>, из них: оплата государственной пошлины - <данные изъяты>

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение 15-ти дней.

Судья                                 Н.Е. Гребешкова