Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-139/2010 от 19.08.2010

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Пенза 01 октября 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы             Мельникова Ж.В.,

с участием представителя Захарова Г.В.   -             Балашова Н.И.

рассмотрев жалобу 

Захарова Г.В.,  ... года рождения, уроженца г. ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу:   ...,

на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1  ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена Захаров Г.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В постановлении мирового судьи указано, что Дата обезличена в  00 часа 15 минут на ул. ... в г. ... водитель Захаров Г.В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной «...»  р.з. Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Захаров Г.В. подал жалобу, в которой указал, что дело мировым судьей рассмотрено неполно и необъективно, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено за пределами срока давности привлечения к  ответственности, просит отменить постановление мирового судьи за отсутствием состава административного правонарушения. 

В ходе рассмотрения жалобы Захаров Г.В. и  его представитель Балашов Н.И. жалобу поддержали, просили постановление мирового судьи отменить по вышеизложенным основаниям, указанным в письменной жалобе.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы Захаров Г.В. для рассмотрения жалобы Дата обезличена не явился, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайство не заявлял.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с жалобой, выслушав заявителя – Захарова Г.В. и его представителя  -  Балашова Н.И., суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям:

Нахождение Захарова Г.В. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством установлено совокупностью собранных по делу доказательств, которые были исследованы мировым судьей и приведены в постановлении по делу об административном правонарушении.

В постановлении мирового судьи описаны обстоятельства совершенного Захаровым Г.В. правонарушения, приведены доказательства -  протокол об административном правонарушении; акт медицинского освидетельствования от Дата обезличена, которым зафиксировано состояние опьянения. 

          Достоверность сведений, указанных в   вышеуказанном протоколе, подтверждается подписью самого Захарова Г.В., от которого замечаний не поступило, в  момент проведения медицинского освидетельствования Захаров Г.В. пояснял, что употреблял алкоголь 8 часов назад.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в  ... ... районной больнице, после дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся водитель Захаров Г.В.

Результатом медицинского освидетельствования стало заключение о  нахождении Захарова Г.В. в  состоянии опьянения.

Указание представителя Захарова Г.В. -  Балашова Н.И. на то, что на бумажных носителях имеются исправления, не исключают виновности Захарова Г.В. в совершении административного правонарушения, поскольку имеется акт  Номер обезличен медицинского освидетельствования, в  ходе освидетельствования установлено состояние опьянения, а  в бумажных носителях имеется указание о том, что исправленному верить, в  данных документах имеется подпись самого Захарова Г.В., подтверждающего достоверность сведений, указанных на бумажных носителях.

С результатом освидетельствования Захаров Г.В. был согласен, поскольку в  представленных материалах не имеется сведений о том, что Захаров Г.В. не согласен с  результатами медицинского освидетельствования. Нахождение Захарова Г.В. в  состоянии опьянения и    полученный результат при проведении освидетельствования подтверждается его собственноручно выполненной записью в  протоколе об административном правонарушении, в  котором он указал об употреблении пива, а  также его объяснениями от Дата обезличена, в  которых он также указывает на факт употребления им 1,5 литра пива, в данных объяснениях имеется подпись Захарова В.Г., а  также выполненная им запись следующего содержания: « с моих слов записано верно, мной прочитано». 

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку доказательства по делу об административном правонарушении получены с  соблюдением требований административного законодательства, достоверность сведений, указанных в  составленных процессуальных документах, сомнений не вызывает, поскольку в  процессуальных документах имеются подписи лица, составившего процессуальные документы, подписи понятых, подтверждающих своей подписью достоверность всех содержащихся в них сведений, также процессуальные документы подписаны самим Захаровым Г.В., от которого в  момент подписания документов замечаний не поступило. При таких обстоятельствах оснований для допроса лиц, участвующих в качестве понятых, не имеется, с учетом составленных с соблюдением требований КоАП РФ процессуальных документов каких-либо новых обстоятельств в  ходе допроса понятые не сообщат, поэтому оснований для допроса понятых при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с учетом вышеизложенных доказательств суд не находит.

Перечисленные доказательства были исследованы мировым судьей в совокупности, на основании чего и был сделан вывод о виновности Захарова Г.В. в совершении административного правонарушения.

           Новых обстоятельств, которые могут повлиять на принятое решение Захаровым Г.В. и его представителем -  Балашовым Н.И. не приведено.

 Исследованным доказательствам мировым судьей дана верная оценка и на основании совокупности исследованных в полном объеме доказательств мировой судья правильно пришла к убеждению, что Захаровым Г.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1  ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку Захаров Г.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения, принятого мировым судьей.

Наказание мировым судьей назначено в  пределах санкции ч. 1  ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, а также данных о  личности, и  других, заслуживающих внимания обстоятельств.

Доводы Захарова Г.В. и его представителя  - Балашова Н.И. о том, что истек срок давности привлечения к    административной ответственности были обсуждением при рассмотрении дела мировым судьей, и   совершенно обоснованно не приняты мировым судьей во внимание, с чем соглашается и суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по следующим основаниям:

 В соответствии с  ч. 3   ст. 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

 По смыслу закона независимо от изменений, которые произошли в законодательстве об ответственности за правонарушение с момента его совершения, применяются правила производства, действующие на момент рассмотрения дела.

 В соответствии с  положениями ст. 4.5 КоАП РФ (  в редакции Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ,  вступившего в силу с 4 мая 2010 года)  постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

          В данном случае с  учетом вышеизложенных требований закона срок давности привлечения Захарова Г.В. к  административной ответственности на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении не истек.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1  ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Захарова Г.В. оставить без изменения, а его жалобу  – без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в  кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Пензенский областной суд.

Судья