Решения по делу № 2-2131/2020 ~ М-1824/2020 от 03.06.2020

Дело №2-2131/2020 09 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Солодковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Киселевой Л. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службе судебных приставов России о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконным отказа в приеме на службу в органы принудительного исполнения, понуждении заключить контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения,

установил:

Киселева Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП по АО и НАО), Федеральной службе судебных приставов России и в последнем заявленном виде исковых требований просила о признании приказа <№>-к от 27 апреля 2020 года об увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01 мая 2020 года по 24 мая 2020 года и с 25 мая 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, признании незаконным решения об отказе в принятии на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, понуждении заключить с 24 мая 2020 года контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения на должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отделения обеспечения установленного порядка деятельности судов по г.Архангельску (далее - ОУПДС).

В обоснование исковых требований с учетом дополнений указано, что 30 апреля 2020 года на основании приказа руководителя УФССП по АО и НАО от 24 апреля 2020 года <№>-к истец была уволена по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-Ф3 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О государственной гражданской службе») в связи с сокращением штата. Между тем, в нарушение положений закона истцу не были предложены должности, соответствующие ее квалификации и образованию, в соответствующих государственных органах, при этом от истца потребовали написать отказ от должностей государственной гражданской службы. С 1 января 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 1 октября 2019 года №328-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О службе в органах принудительного исполнения»), и Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации (далее – ФССП России) перешла на иной вид государственной службы. Истец изъявила желание поступить на службу в органы принудительного исполнения, ей было написано соответствующее заявление, успешно пройдены квалификационные испытания, профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование, тестирование, проверка уровня физической подготовки, предусмотренные Законом «О службе в органах принудительного исполнения». Однако 08 мая 2020 года, без наличия к этому предусмотренных законом оснований, истцу было выдано уведомление о повторном проведении комплексного обследования. Полагает, что данные действия обусловлены нежеланием принимать истца на службу ввиду необходимости предоставления истцу дополнительных льгот. При повторном прохождении психологического отбора истцу установлена третья категория профессиональной пригодности, которая не препятствует ее приему на службу в органы принудительного исполнения. Несмотря на это, истцу было вручено уведомление о том, что она не может быть принята на службу в органы принудительного исполнения из-за установления третьей категории профессиональной пригодности. За все время службы у нее не было дисциплинарных взысканий, она имеет ведомственные награды. Считает свое увольнение незаконным, поскольку в соответствии с положениями Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам ФССП на 2018-2020 годы имеет преимущественное права на оставление на службе.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования по аналогичным основаниям. Пояснили, что должности, предложенные истцу, не соответствовали ее опыту и уровню образования (среднее общее с начальным профессиональным). При этом перечень должностей не был представлен истцу заранее в установленный законом срок для ознакомления. Истец, отказываясь от предложенных должностей, полагала, что это необходимо для приема ее на службу в органы принудительного исполнения, и не знала о возможных последствиях. Ссылались на то, что преступность совершенного истцом много лет назад деяния устранена, истцу была установлена третья категория профессиональной пригодности, что не является препятствием к приему на службу в органы принудительного исполнения, в связи с чем, учитывая указанные обстоятельства, у руководителя отсутствовали основания для отказа в приеме истца на службу, при этом руководитель при принятии данного решения должен был руководствоваться объективными критериями, свободы усмотрения в данном случае быть не могло.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, ссылаясь на то, что нарушений действующего законодательства при увольнении истца в связи с сокращением численности штата допущено не было, истца заранее уведомили о сокращении, истцу были предложены все вакантные должности, от которых она письменно отказалась. Пояснил, что в случае установления третьей категории профессиональной пригодности решение о приеме на службу принимается руководителем с учетом фактора риска, при этом все лица, у которых был выявлен факт совершения преступления, не были приняты на службу в органы принудительного исполнения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 27 мая 2003 года №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» система государственной службы включает в себя: государственную гражданскую службу, военную службу, государственную службу иных видов. Государственная гражданская служба подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъекта Российской Федерации. Военная служба и государственная служба иных видов, которые устанавливаются федеральными законами, являются видами федеральной государственной службы.

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ).

На основании п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом Российской Федерации от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с п.8.2 ч.1, ч.3, ч.3.1 ст.37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе. В этом случае гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается. Гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период пребывания гражданского служащего в отпуске и в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 31 этого же Федерального закона предусмотрено, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же закона.

Из системного толкования части 1 и части 5 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

В случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 - 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что приказом руководителя УФССП России по Архангельской области от 23 мая 2006 года <№>-к Киселева Л.В. принята на государственную гражданскую службу и назначена с 24 мая 2006 года на должность гражданской службы судебного пристава по ОУПДС по г.Архангельску.

30 сентября 2016 года УФССП по Архангельской области прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме слияния. Правопреемником реорганизованной УФССП по Архангельской области является УФССП России по АО и НАО.

В связи с образованием УФССП России по Архангельской области и НАО Киселева Л.В. с 1 октября 2016 года назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по ОУПДС по г.Архангельску.

Приказами директора ФССП России от 19 июля 2016 года <№>, от 25 мая 2017 <№> были утверждены штатные расписания УФССП по АО и НАО, в соответствии с которыми штатная численность по должности судебного пристава по ОУПДС по г.Архангельску составляла 84 человека.

С 1 января 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и ФССП России перешла на иной вид государственной службы.

Согласно п.п. 2, 3 ст.1 указанного закона служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; должности в органах принудительного исполнения - должности сотрудников органов принудительного исполнения, которые учреждаются в органах принудительного исполнения.

Приказом директора ФССП России от 1 января 2020 года <№> утверждены структура и штатное расписание УФССП России по АО и НАО, в соответствии с которыми штатная численность по должности младшего судебного пристава по ОУПДС по г.Архангельску составляет 69 человек. Указанная структура и штатное расписание вводятся в действие с 1 мая 2020 года.

14 января 2020 года Киселевой Л.В. вручено уведомление, в котором указывалось, что в связи со вступлением в силу 1 января 2020 года Закона «О службе в органах принудительного исполнения» ФССП России переходит на иной вид государственной службы, издан приказ ФССП России «Об утверждении штатного расписания УФССП АО и НАО», вступающий в силу 1 мая 2020 года и на основании данного штатного расписания замещаемая ей должность федеральной государственной гражданской службы будет сокращена. Она вправе изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения и в срок не позднее 29 февраля 2020 года проинформировать об этом руководителя структурного подразделения (в аппарате управления - кадровое подразделение) УФССП России АО и НАО в письменном виде. В этом случае ей необходимо пройти профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование. В случае несоответствия требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органов принудительного исполнения, ей при наличии возможности будут предложены вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой ей должности гражданской службы, уровня квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. При отсутствии таких должностей либо в случае ее отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, она будет освобождена от замещаемой должности гражданской службы и уволена с гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Закона «О государственной гражданской службе» не позднее 30 июня 2020 года.

22 апреля 2020 года Киселевой Л.В. предложены должности федеральной государственной гражданской службы в УФССП России по АО и НАО, в этот же день Киселева Л.В. отказалась от предложенных должностей.

Приказом руководителя УФССП России по АО и НАО от 27 апреля 2020 года <№>-к в соответствии с пунктом 8.2 части 1 и частью 3.1 статьи 37 Закона «О государственной гражданской службе» с Киселевой Л.В. расторгнут служебный контракт от 1 октября 2016 года <№>, она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по ОУПДС по г.Архангельску и уволена с федеральной государственной гражданской службы 30 апреля 2020 года в связи с сокращением должностей в государственном органе.

Киселевой Л.В. выплачена компенсация при увольнении в размере четырехмесячного денежного содержания, что сторонами не оспаривается.

Учитывая указанные обстоятельства, доводы истца о нарушении работодателем двухмесячного срока на предложение вакантных должностей государственной гражданской службы со дня уведомления о сокращении штата не могут являться достаточным основанием для признания увольнения незаконным, поскольку данные должности были предложены истцу до ее увольнения, после прохождение первоначального психологического отбора, при этом в тот же день истец отказалась от всех предложенных должностей. Вопреки доводам стороны истца, среди перечня предложенных истцу должностей, имелись вакансии, требующие только наличие профессионального образования без указания направления подготовки (например, старшего специалиста 1 разряда), а не только высшего образования и профессионального образования по определенной специальности.

При этом из представленных стороной истца в материалы дела документов и пояснений представителя истца следует, что у истца имеется среднее (полное) общее образование и начальное профессиональное образование.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при увольнении истца со службы по сокращению численности штата нормы действующего законодательства ответчиком соблюдены, факт сокращения должности, которую занимал истец, подтвержден представленными по делу доказательствами (штатными расписаниями), в установленный законом срок истец уведомлена об увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

При этом суд признает несостоятельной ссылку стороны истца на Отраслевое соглашение по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы, утвержденное Общероссийским профессиональным союзом работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ, ФССП России 01 ноября 2017 года, в качестве обоснования преимущественного права на оставление истца на службе, поскольку в связи с принятием Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» была сокращена не только истец, а все сотрудники, замещавшие должности, аналогичные должности истца, в связи с переходом на новый вид службы. Факт дискриминации в отношении истца не подтвержден.

24 января 2020 года Киселева Л.В. изъявила желание поступить на службу в органы принудительного исполнения на должность младшего судебного пристава по ОУПДС по г.Архангельску.

12 мая 2020 года Киселевой Л.В. было выдано уведомление о необходимости прохождения нового комплексного обследования (психологического отбора) в связи с выявлением в деятельности специалиста, проводившего ранее профессиональный психологический отбор в органы принудительного исполнения, центральной комиссией по психологическому отбору ФССП России нарушений установленного порядка проведения психологического отбора.

14 мая 2020 года в отношении Киселевой Л.В. выдано заключение о профессиональной пригодности, в соответствии с которым она рекомендуется условно (третья категория профессиональной пригодности) на должность младшего судебного пристава по ОУПДС.

16 июля 2020 года Киселевой Л.В. вручено уведомление, согласно которому она не может быть принята на службу в органы принудительного исполнения в связи с установлением третьей категории профессиональной пригодности.

В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения» квалификационные требования к должностям в органах принудительного исполнения предусматривают наличие для должностей младшего начальствующего состава образования не ниже среднего профессионального образования, соответствующего направлению деятельности.

Пунктом 18 приказа ФССП России «Об установлении квалификационных требований» предусмотрено наличие среднего профессионального или высшего образования, родственно соответствующего военно-учетной специальности, для замещения должностей младшего начальствующего состава.

Частями 2, 3 ст. 92 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения» установлено, что гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения. Гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному ч.1 настоящей статьи (в отношении возраста), а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя.

В силу положений ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения» на службу в органы принудительного исполнения вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья исполнять служебные обязанности сотрудника.

Согласно положениям п. 4 ч. 4 ст. 17 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения» гражданин не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения в случаях, если он подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении его за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы принудительного исполнения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности принятия на службу в органы принудительного исполнения преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2019 года № 1909 утверждены Правила профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации (далее – Правила).

Согласно положениям данных Правил психологический отбор гражданина, сотрудника органов принудительного исполнения, желающих занять должности в органах принудительного исполнения (далее - кандидат), осуществляется для определения способности указанных лиц по своим личным и деловым качествам выполнять служебные обязанности сотрудника на должности в органах принудительного исполнения, а также для выявления факторов риска девиантного (общественно опасного) поведения (далее - факторы риска). В процессе психологического отбора проводится определение категорий профессиональной психологической пригодности (далее - профессиональная пригодность) кандидатов. Критериями определения категорий профессиональной пригодности являются уровень развития личных и деловых качеств кандидатов, необходимых для выполнения служебных обязанностей сотрудника органов принудительного исполнения (далее - личные и деловые качества), наличие или отсутствие факторов риска.

В соответствии с пп. «в» п. 7 Правил одним из факторов риска является совершение уголовно наказуемых деяний.

По результатам обследования выносится заключение о пригодности кандидата. Заключение должно содержать сведения о кандидате (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения), результаты комплексного обследования с указанием примененных методов (методик) и средств, оценку полученных результатов, факторы риска (в случае их выявления), дату составления заключения, его номер, а также один из следующих выводов:

а) рекомендуется в первую очередь (первая категория профессиональной пригодности);

б) рекомендуется (вторая категория профессиональной пригодности);

в) рекомендуется условно (третья категория профессиональной пригодности);

г) не рекомендуется, не способен выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (четвертая категория профессиональной пригодности).

При этом согласно п. 20 Правил к третьей категории профессиональной пригодности относятся кандидаты, у которых отсутствуют факторы риска и имеется уровень развития личных и деловых качеств ниже среднего, позволяющий овладеть необходимым минимумом профессиональных знаний, навыков и умений, удовлетворительно выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения в обычных условиях, но не обеспечивающий успешного выполнения обязанностей в особых условиях деятельности. К этой категории профессиональной пригодности могут быть отнесены также кандидаты, у которых при высоком или среднем уровне развития личных и деловых качеств выявлен один фактор риска. Решения о профессиональной пригодности таких кандидатов принимаются с учетом содержания фактора риска, уровня развития их личных и деловых качеств, а также других данных.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в отношении Киселевой Л.В. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.200 УК РФ, которое было прекращено 06 марта 2000 года. Преступность данного деяния в настоящее время устранена.

Таким образом, в силу изложенных норм права руководитель УФССП по АО и НАО имел право на принятие самостоятельного решения о заключении контракта с истцом с учетом результатов психологического отбора, в связи с чем, оценив имеющийся у истца фактор риска, вправе был принять решение об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения, придя к выводу о том, что содержание фактора риска (совершение уголовно наказуемого деяния) препятствует гражданину исполнению служебных обязанностей в качестве сотрудника органов принудительного исполнения.

Возможность проведения повторного психологического отбора в случае выявления в деятельности специалиста, проводившего отбор, нарушений установленного порядка проведения психологического отбора, по решению центральной комиссии предусмотрена п. 33 Правил и сама по себе не может рассматриваться как ущемляющая права истца. Обстоятельств дискриминации истца со стороны руководителя, не согласившегося с первоначальным заключением, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Проанализировав указанные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Киселевой Л.В. о признании незаконным отказа в приеме на службу в органы принудительного исполнения, поскольку прием на работу (службу) и заключение трудовых договоров (контрактов) с учетом установленной истцом третьей категории профессиональной пригодности является исключительной компетенцией работодателя, который в целях эффективной служебной деятельности и рационального управления (осуществления возложенных полномочий и функций) самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение работников) и заключает трудовые договоры (контракты) с конкретным лицом, ищущим работу, а трудовое законодательство, равно как и положения Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не содержат норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности немедленно по мере их возникновения и осуществлять прием на службу, а решение об отказе в приеме истца на службу принято по результатам оценки соответствующих документов, в том числе выводов профессионального психологического отбора об установлении истцу третьей категории профессиональной пригодности с учетом совершения ею уголовно наказуемого деяния.

При этом суд учитывает, что служба в органах принудительного исполнения является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительных функций и функций по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах принудительного исполнения, и требования к ним, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования данных органов, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в связи с переходом ФССП России на иной вид государственной службы к сотрудникам службы принудительного исполнения предусмотрены более высокие квалификационные требования, в том числе к уровню образования. Соответствующий уровень образования, предусмотренный частью 2 статьи 9 Закона «О службе в органах принудительного исполнения» (не ниже среднего профессионального образования, соответствующего направлению деятельности), у истца отсутствует, в связи с чем она не может претендовать на должность младшего судебного пристава по ОУПДС.

Поскольку основные требования о признании незаконными приказа об увольнении и отказа в приеме на службу в органы принудительного исполнения не подлежат удовлетворению, то и производные от них требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, понуждении заключить контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Киселевой Л. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службе судебных приставов России о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконным отказа в приеме на службу в органы принудительного исполнения, понуждении заключить контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий         А.А. Жданова