Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-18/2020 (2-620/2019;) ~ М-615/2019 от 09.12.2019

Дело № копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

21 февраля 2020 года п.Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мальцева ФИО6 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе Пермского края о признании незаконными решения, протокола заседания комиссии в части не включения периодов работы и обязывании включить в специальный стаж периоды работы,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев ФИО7 обратился в суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе Пермского края о признании незаконными решения, протокола заседания комиссии в части не включения периодов работы и обязывании включить в специальный стаж периоды работы. В обоснование заявленных требований указал, что 29.04.2019 он обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда России в Октябрьском муниципальном районе Пермского края о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой на подземных работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, дающей право на досрочную пенсию, но 07.08.2019 на основании решения ГУ-УПФ РФ в Октябрьском районе Пермского края № в установлении пенсии было отказано. В заключении Комиссии указано, что в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, его общий страховой стаж на момент обращения составил 27 лет 10 месяцев 10 дней, а специальный стаж на соответствующих видах работ по решению Управления ПФР в Октябрьском районе Пермского края составляет 3 года 14 дней. Считает, что он выработал стаж, дающий право на получение досрочной пенсии по старости. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан не включила в период работы, дающий право на досрочное назначение трудовой (страховой) пенсии по старости, в его трудовой стаж в должности: ученика машиниста подземных установок с полным рабочим днем под землей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ПО «Лисичанскуголь»; ученика горнорабочего подземного с полным рабочим днем под землей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ПО «Лисичанскуголь»; горнорабочего подземного с полным рабочим днем под землей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ПО «Лисичанскуголь», горнорабочего подземного с полным рабочим днем под землей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ПО «Лисичанскуголь»; горнорабочего подземного с полным рабочим днем под землей на участке внутришахтного транспорта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ПАО «Лисичанскуголь»; горнорабочего подземного с полным рабочим днем под землей на участке внутришахтного транспорта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ПАО «Лисичанскуголь». Однако, он в течение полного рабочего дня на постоянной основе выполнял функции горнорабочего подземного с полным рабочим днем под землей, согласно штатного расписания и наличия перечня рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения и выслугу лет по горному производству (не менее 80 процентов рабочего времени) функции и обязанности горнорабочего подземного с полным рабочим днем под землей, и пользовался всеми положенными правами и льготами.

Просит признать незаконными: решение ГУ-УПФ РФ в Октябрьском районе Пермского края об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его в части не подтверждения трудового стажа истца в должности: ученика машиниста подземных установок с полным рабочим днем под землей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ПО «Лисичанскуголь»; ученика горнорабочего подземного с полным рабочим днем под землей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ПО «Лисичанскуголь»; горнорабочего подземного с полным рабочим днем под землей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ПО «Лисичанскуголь»: горнорабочего подземного с полным рабочим днем под землей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ПО «Лисичанскуголь»; горнорабочего подземного с полным рабочим днем под землей на участке внутришахтного транспорта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ПАО «Лисичанскуголь»; горнорабочего подземного с полным рабочим днем под землей на участке внутришахтного транспорта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ПАО «Лисичанскуголь», а также службы в рядах Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ГУ УПФР в Октябрьском муниципальном районе Пермского края назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой на подземных работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, начиная с даты возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебные заседания, назначенные на 20 и ДД.ММ.ГГГГ истец Мальцев ФИО8 его представитель – адвокат Ладин ФИО9. надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения не явились, о причинах неявки не указали, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Представитель ответчика ГУ-УПРФ в Октябрьском районе Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление Мальцева ФИО10 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе Пермского края о признании незаконными решения, протокола заседания комиссии в части не включения периодов работы и обязывании включить в специальный стаж периоды работы, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222- 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мальцева ФИО11 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе Пермского края о признании незаконными решения, протокола заседания комиссии в части не включения периодов работы и обязывании включить в специальный стаж периоды работы - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что данное определение по его ходатайству может быть отменено судом, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению в суд с теми же исковыми требованиями, по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:      подпись С.Ю.Савченко

Копия верна.

Судья    

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-18/2020