Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6013/2014 ~ М-5300/2014 от 18.06.2014

№ 2-6013/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Шалухиной М. А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП Санниковой В.И., находилась в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выезжала на отдых в <данные изъяты>. К месту отдыха добиралась по маршруту <данные изъяты>, стоимость проезда составила <данные изъяты>. По приезду истица обратилась к работодателю с заявлением о возмещении расходов на проезд к месту отдыха и обратно, до настоящего времени оплата проезда истице не произведена. Истица просит взыскать с ответчицы денежные средства в размере <данные изъяты>.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях предусмотрена ст. 325 Трудового Кодекса Российской Федерации и ст. 33 Закона № 4520-1 от 19 февраля 2003 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», которыми определено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учётом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что Шалухина М.А. работала у ИП Санниковой В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего кладовщика, правом на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в 2013, 2014 годах не пользовалась. В период предоставленного работодателем ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица выезжала на отдых в <адрес>. К месту отдыха добиралась по маршруту <данные изъяты> железнодорожным транспортом, далее самолётом из <данные изъяты> до <данные изъяты> и обратно, железнодорожным транспортом из <данные изъяты>. По приезду истица обратилась к работодателю с заявлением о возмещении расходов на проезд к месту отдыха и обратно по территории России, представила справку Петрозаводского агентства воздушных сообщений о стоимости перелёта, ж\д билеты. Ответчица в выплате расходов истице отказала, до настоящего времени оплата проезда не произведена.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, материалами дела.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости указанного проезда в пределах территории Российской Федерации в случае использования отпуска за границей локальным нормативным актом работодателя не урегулирован, доказательств иного ответчица суду не представила, в связи с этим при разрешения заявленного истицей спора необходимо руководствоваться нормами федерального законодательства, регулирующими данный вопрос для работников бюджетной сферы, так как уровень гарантий и компенсаций, который установлен федеральным законом, не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм.

Согласно п. 7 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года N 455 (далее – Правила), при отсутствии проездных документов компенсация расходов производится при документальном подтверждении пребывания работника учреждения и членов его семьи в месте использования отпуска (при наличии документов, подтверждающих пребывание в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристической базе, а также в ином подобном учреждении или удостоверяющих регистрацию по месту пребывания) на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно в размере минимальной стоимости проезда при наличии только воздушного сообщения - по тарифу на перевозку воздушным транспортом в салоне экономического класса.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтверждённых проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда.

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путёвке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учётом требований, установленных настоящими Правилами.

При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.

В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные в материалы дела копии проездных документов и заграничного паспорта гражданина Российской Федерации, содержат сведения о пересечении истицей государственной границы Российской Федерации в указанные в исковом заявлении даты, при этом проездные документы являются именными, что, по мнению суда, является достаточным доказательством того, что истица действительно пребывала в указанном ею месте отдыха.

На основании изложенного требования истицы об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно суд признаёт законными и обоснованными, вместе с тем подлежащими частичному удовлетворению.

Истицей заявлена ко взысканию стоимость перелёта к месту отдыха и обратно по маршруту: <данные изъяты> регулярным рейсом авиакомпании «Аэрофлот» в размере <данные изъяты> рублей, расходы подтверждаются справкой Петрозаводского агентства воздушных сообщений.

Однако согласно справки ООО «Пегас СПб» стоимость перелёта по тарифу эконом класса, включённой в стоимость турпутёвки, по маршруту <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание представленные истицей документы, суд приходит к выводу о необходимости определения стоимости перелёта с учётом ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, значения которых размещены в сети Интернет на сайте Главного центра Единой системы организации воздушного движения федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного сообщения в Российской Федерации».

Расчёт стоимости авиаперелёта истицы с учётом ортодромических расстояний осуществляется судом по следующей общеприменяемой формуле:

D = A * B / C, где

D – стоимость перелёта по территории РФ;

А – ортодромия по территории РФ (расстояние от аэропорта пункта отправления до государственной границы), в рассматриваемом случае расстояние это составляет <данные изъяты> км;

С – общая ортодромия (расстояние от пункта отправления на территории РФ до конечного пункта за пределами РФ и обратно), в данном случае это <данные изъяты> км., процентное отношение перелета по территории РФ –<данные изъяты> %;

В – стоимость перелёта.

Таким образом, стоимость авиаперелёта истицы по территории Российской Федерации, рассчитанная по вышеприведенной формуле, составляет <данные изъяты>.

Оснований не доверять данным ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного сообщения в Российской Федерации» у суда не имеется, поскольку корпорация является государственной специализированной организацией в указанной области. Применение ортодромии суд считает необходимым, поскольку компенсация понесённых расходов должна отражать фактическую стоимость затрат истца, в том числе на перелёт по территории Российской Федерации.

В подтверждение расходов на проезд железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне истица представила железнодорожные билеты, согласно которым стоимость проезда составила <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного исковые требования Шалухиной м.А. подлежат частичному удовлетворению, с ответчицы в пользу истицы надлежит взыскать компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты>

В силу положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп.8 п.1 ст.333.20 части второй Налогового кодекса РФ с ответчицы подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шалухиной М. А. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Санниковой В.И. в пользу Шалухиной М. А. в возмещение расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Санниковой В.И. в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2014 года