Мотивированное решение от 09.10.2017 по делу № 02-1601/2017 от 10.02.2017

Дело №  2-1601/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября  2017  года                                                                               г.  Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе  председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре Межевовой В.А.,  с участием представителя  истцов,  представителя  ответчика  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1601/2017 по иску  Володько А. А., Володько А. В., Володько М. Н., Кирилко (ранее Володько) Е. А. в  к  ГБУ г.Москвы «Жилищник района Котловка» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,  взыскании  компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Володько А.А., Володько А.В., Володько М.Н., Кирилко (ранее Володько) Е.А. обратились в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Котловка» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,  взыскании  компенсации морального вреда, судебных расходов и просят суд взыскать с ответчика  сумму восстановительного ремонта в размере 271 960 руб. 24 коп., соразмерно доли в праве собственности на квартиру по   67 990 руб. 06 коп. в пользу каждого из истцов, сумму ущерба, причиненного имуществу в размере 199 370 руб. 00 коп., соразмерно доли в праве собственности на квартиру по   49 842 руб. 50 коп. в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп. в пользу каждого из истцов, расходы по проведению экспертизы в размере  11 600  руб. 00 коп.,  почтовые расходы в размере 535 руб. 60 коп., а также штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом с ответчика в пользу истцов. В обоснование требований истцы указывают, что  Володько А.А., Володько А.В., Володько М.Н., Кирилко (ранее Володько) Е.А. являются правообладателями  права общей долевой собственности на  квартиру, расположенную по адресу: ***.  Данный многоквартирный дом обслуживает ГБУ «Жилищник района Котловка». 24 ноября 2016 года, а также 30 ноября 2016 года в связи с ненадлежащим обслуживанием ГБУ «Жилищник района Котловка» общедомовой системы ГВС, в результате течи полотенцесушителя ГВС, а также течи трубы на стояке ГВС в квартире истцов,  произошел залив вышеуказанной квартиры.  В результате залива имуществу истцов был нанесен ущерб. Квартира истцов застрахована по муниципальной программе в САО «ВСК», в связи с чем, истцы обратились в САО «ВСК» с заявлением о наступление страхового случая и выплате страхового возмещения. 27 декабря 2016 года САО «ВСК» выплатило истцам страховое возмещение в размере 17 058 руб. 11 коп., путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет Володько А.А. Кроме того, в соответствии с условиями страхования, ГКУ «Центр жилищного страхования» выплатило истцам страховую субсидию на восстановительный ремонт квартиры в размере 3010 руб. 25 коп. Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составил сумму в размере 20 068 руб. 36 коп. С целью определения размера ущерба, истцы провели независимую экспертизу, согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет 292 028 руб. 60 коп., сумма ущерба, причиненного имуществу истцов в результате залива составляет 199 370 руб. 00 коп. 12 января 2017 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб, причиненный их имуществу в результате залива, однако, требование истцов ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГКУ «Центр Жилищного страхования».

В судебное заседание истцы Володько А.А., Володько А.В., Володько М.Н., Кирилко (ранее Володько) Е.А. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Максимов В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Котловка» по доверенности в судебное заседание  явился, исковые требования не признал, и по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГКУ «Центр Жилищного страхования» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со статьями 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491  утверждены "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии со статьей 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с ч. 1 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491  в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 10 вышеназванных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, а также должно обеспечиваться соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

В силу пункта 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся управляющей организацией. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра (п. 14).

Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией на основании договора управления многоквартирным домом собственников с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Правилами предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества (п. 42).

В силу п. п. 10. 11. 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 7 раздела I Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 и пунктом 4.6.1.10 Правил технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, управляющая организация при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, обязана принять меры к их незамедлительному устранению (устранению неисправностей, являющихся причиной протечек кровли).

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1).

В судебном заседании из объяснений сторон, письменных материалов дела  установлено, что Володько А.А., Володько А.В., Володько М.Н., Кирилко (ранее Володько) Е.А. на праве общей долевой собственности (по ¼ доли в праве собственности каждого) принадлежит квартира № ***, расположенная в многоквартирном доме по адресу: *** (л.д. 27-10), управление которым, в  том числе, выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома,  осуществляет ГБУ «Жилищник района Котловка».

24 ноября  2016 года, а также 30 ноября 2016 года  произошли заливы квартиры №***,  расположенной  по адресу: ***, принадлежащей истцам, в результате которых, имуществу истцов был нанесен ущерб.

Согласно акту от 01 декабря 2016 года составленному комиссией ГБУ «Жилищник района Котловка» 24 ноября 2016 года залив произошел  в результате течи полотенцесушителя в квартире истцов, 30 ноября 2016 года залив произошел в связи с течью трубы на стояке ГВС в вышеуказанной квартире, на момент осмотра квартиры в коридоре площадью 8,1 кв.м. выявлена деформация ламината по всей площади пола, вздутие обоев (10 полотен) на стенах, вздутие обоев по все площади потолка, в ванной комнате площадью 3 кв.м. имеется отслоение настенной плитки площадью примерно 2,5х1; в кухне площадью 8 кв.м. выявлено деформация ламината по все площади пола, вздутие и отслоение обоев на стенах (11 полотен) (л.д. 16).

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что  заливы  квартиры № ***, расположенной по адресу: **, произошли  в результате течи полотенцесушителя, который в данном  случае относится к общедомовому имуществу, поскольку не имеет отключающих устройств от стояков,  а также в результате течи на стояке ГВС в вышеуказанной квартире, который также относиться к общедомовому имуществу, контроль за надлежащим состоянием которого, обязан осуществлять ответчик.

При этом суд учитывает, что доказательств того, что вышеуказанный полотенцесушитель может быть отнесен к внутриквартирному оборудованию, ответчиком суду не представлено.

Доказательств того, что залитие  квартиры истцов произошло по каким-либо иным причинам,  суду не представлено,  доказательств опровергающих  доводы истцов  ответчик суду не представил.

Доводы представителя ответчика о том, что залив квартиры истцов произошел ввиду ненадлежащей эксплуатации истцами внутриквартирного оборудования, суд находит несостоятельными, поскольку стояк ГВС, в результате течи трубы которого, 30.11.2016 года произошел залив квартиры истцов,  относиться к общедомовому имуществу.

Доводы представителя ответчика о том, что полотенцесущитель, расположенный в квартире истцов, предназначен для обслуживания одного жилого помещения, а именно, квартиры, расположенной по адресу: ***, в связи с чем он не может быть отнесен к общедомовому имуществу, суд также находит несостоятельными, поскольку судом уже установлено, что указанный полотенцесушитель входит в общую систему общедомового имущества, так не имеет отключающих устройств от стояков.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного квартире истцов, в результате залива, произошедшего   24 ноября 2016  года, а также в результате залива, произошедшего 30 ноября 2016 года, должна быть возложена на ответчика, по вине которого, из-за ненадлежащего контроля за состоянием санитарно-технического  оборудования многоквартирного дома,  произошел залив квартиры истцов.

С целью определения ущерба, причиненного имуществу истцов в результате залива их квартиры, Володько А.А. обратился в ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы»

Согласно отчета №А 16-1219/8-1 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта – квартиры, распложенной по адресу: ***, рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта с учетом ограничительный условия и сделанных допущений по состоянию на 19.12.2016 года составляет 292 028 руб. 00 коп. (л.д. 27-130).

Давая оценку данному  отчету, суд находит его достоверным и возможными использовать в качестве доказательства по данному делу, так как отчет  выполнен в соответствии с действующим  законодательством РФ, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно - аргументированы, обоснованы и достоверны,  оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, указаны сведения об оценщике, а также представлены документы, подтверждающие право на осуществление оценочной деятельности,  заключение  составлено после осмотра поврежденной квартиры, документального опровержения вышеуказанному отчету эксперта  ответчиком суду не представлено.

Вместе  с тем, как установлено судом, на момент происшествия квартира истцов была застрахована в САО "ВСК" по договору добровольного страхования на основании свидетельства о добровольном страховании жилого помещения в г. Москве серии ***, согласно особым условиям которого, данный договор заключен на основании Постановления Правительства Москвы от 01.10.2002 N 821-ПП "О мерах по дальнейшему развитию страхования жилых помещений в городе Москве", в силу которого возмещаемые страхователю убытки определяются исходя из суммарного размера ущерба, причиненного в результате страхового случая конструктивным элементам, элементам отделки, инженерному оборудованию, элементам внутренних коммуникаций, относящимся к застрахованному жилому помещению и аналогичным по потребительским качествам указанным элементам и оборудованию, применяемым в строительстве по городскому заказу; расчет ущерба производится в соответствии с правовыми актами органов исполнительной власти города Москвы, принятыми для целей настоящего страхования; порядок такого расчета содержится в Методике оценки ущерба, нанесенного жилым помещениям (квартирам) в результате стихийных бедствий и чрезвычайных событий (пожаров, аварий), утвержденной Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 01.09.2005 N 413; при повреждении жилого помещения в результате страхового случая величина страховой субсидии, выплачиваемая из бюджета г. Москвы, установлена в размере 15% рассчитанного ущерба.

Кроме того, согласно условиям вышеуказанного договора страхования, страховая стоимость равна произведению 36 300 руб. 00 коп. – страховой стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения, на общую площадь застрахованного жилого помещения. Страховая сумму устанавливается в размере 85% страховой стоимости. (л.д. 19).

01 декабря 2016 года истец Володько А.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события (л.д. 97).

Признав заливы квартиры истцов, произошедший 24.11.2016 года, страховым случаем, САО  "ВСК" выплатило Володько А.А. страховое возмещение, размер которого был рассчитан на основании Методики оценки ущерба, нанесенного жилым помещениям (квартирам) в результате стихийных бедствий и чрезвычайных событий (пожаров, аварий), утвержденной распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 01.09.2005 N 413, и который составил 17 058  руб. 11 коп. (л.д. 21).

Кроме того, в соответствии с условиями вышеуказанного договора страхования, ГКУ «Центр жилищного страхования» выплатило истцам страховую субсидию из бюджета                  г. Москвы в сумме 3010 руб. 25 коп., что составляет 15% от суммы рассчитанного ущерба.

12 января 2017 года Володько А.А. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб, причиненный имуществу истцов в результате залива (л.д. 93). Однако требование истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с ГБУ «Жилищник района Котловка» в пользу истцов в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 271 960 руб. 24 коп. (292 028 руб. 60 коп. – 20 068 руб. 36 коп.).

Доводы представителя  ответчика о том, что ущерб, причиненный квартире истцов в результате заливов должен быть возмещен страховой компанией в полном объеме, суд находит несостоятельными и направленными на неверное толкование норм действующего законодательства, поскольку страховое возмещение рассчитано в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования, на основании Методики оценки ущерба, причиненного жилым помещениям в результате наступления страхового случая, утвержденной распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 01.09.2005 г. N 413, с учетом условий Положения о системе страхования жилых помещений в городе Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 01.01.2002 года N 821-ПП "О мерах по дальнейшему развитию страхования жилых помещений города Москвы", установившего объем ответственности страховой организации по возмещению ущерба, причиненного застрахованным жилым помещениям, в размере 85%, а Правительства Москвы - 15%, определив сумму страхового возмещения, САО "ВСК" выплатило его истцам в полном размере, тем самым полностью выполнив свои обязательства по договору страхования.

При этом суд учитывает, что в силу положений ч. 1 ст. 929 ГК РФ, которая ограничивает ответственность страховщика пределами определенной договором суммы (страховой суммы); абз. 1 ст. 949 ГК РФ, в силу которой если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Договор добровольного страхования между сторонами заключен на основании Постановления Правительства Москвы от 01.10.2002 N 821-ПП "О мерах по дальнейшему развитию страхования жилых помещений в городе Москве", в соответствии с которым целью такой системы страхования является защита имущественных интересов собственников жилья и жилищных прав пользователей жилых помещений, нарушаемых вследствие воздействия случайных неблагоприятных обстоятельств, а также обеспечение сохранности жилищного фонда города; страхование жилых помещений с учетом гарантируемых Правительством Москвы мер по защите жилищных прав граждан, проживающих в этих жилых помещениях, проводится на принципе добровольности и не ограничивает права граждан на страхование на иных условиях; при повреждении жилых помещений, застрахованных страховыми организациями, участвующими в системе страхования жилых помещений в городе Москве с учетом настоящего Положения, Правительство Москвы несет со страховщиком обязательства по возмещению убытков в виде выплат страховых субсидий.

В данном случае страховые выплаты, произведенные истцам как САО  "ВСК", так и ГУ города Москвы "Городской центр жилищного страхования", предназначены исключительно для оплаты материалов и работ, необходимых для восстановления поврежденного жилого помещения, размер которых рассчитывается исходя из величины причиненного ущерба и установленного размера ответственности Правительства Москвы, а величина причиненного ущерба рассчитывается исходя из действительной (страховой) стоимости жилого помещения, которая определяется на основании учетных данных МосгорБТИ и правовых актов органов исполнительной власти города Москвы, принимаемых для целей настоящего страхования.

При этом, суд обращает внимание на то, что получение потерпевшим страхового возмещения и страховой субсидии не освобождает виновное в причинении ущерба лицо от обязанности его возмещения, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ.

Разрешая исковые требования о взыскании ущерба, причиненного имуществу истцов в результате вышеуказанных заливов, суд приходит к выводу о том, что данные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт повреждения  имущества в результате данных заливов.

Разрешая  исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования Закона "О защите прав потребителей", а взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя со стороны Общества как исполнителя предусмотрено статьей 15 данного Закона.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, учитывая  конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Володько А.А. в счет компенсации морального вреда 500 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца Володько А.В. в счет компенсации морального вреда 500 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца Володько М.И. в счет компенсации морального вреда 500 рублей, взыскать с  ответчика в пользу истца Кирилко (ранее Володько) Е.А. . счет компенсации морального вреда 500 рублей

Правовых оснований для взыскания с ГБУ «Жилищник района Котловка» в пользу истцов почтовых расходов в размере 535 руб. 60 коп., суд не находит, поскольку надлежащих доказательств  в  обоснование данных требований истцами суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении данной части требований отказать.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет 136 980 руб. 12  коп. (271 960 руб. 24 коп. + 2000 руб. 00 коп./2)

 Однако, суд считает необходимым с учетом возражений представителя ответчика, применить в данном случае положения  ст. 333 ГК РФ, а именно снизить размер штрафа, поскольку подлежащий уплате штраф  явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства,  и взыскать с ответчика в пользу истцов штраф  в размере 4 000 руб. 00 коп.

В силу положений ст. 88, 94, 98,100  ГПК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании ГБУ «Жилищник района Котловка»  расходов по проведению экспертизы в размере 11 600  руб. 00 коп., и с учетом того, что данные расходы были понесены истцом Володько А.А., что подтверждается соответствующими платежными документами (л.д. 23), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Володько А.А. расходы по проведению экспертизы в размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░) ░. ░. ░  ░  ░░░ ░.░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░»  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░ 67 990 ░░░. 06 ░░░.,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░  500  ░░░. 00 ░░░.,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 11 600 ░░░. 00 ░░░.,  ░░░░░ ░ ░░░░░░░  1000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░»  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░ 67 990 ░░░. 06 ░░░.,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░  500  ░░░. 00 ░░░.,  ░░░░░ ░ ░░░░░░░  1000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░»  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░ 67 990 ░░░. 06 ░░░.,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░  500  ░░░. 00 ░░░.,  ░░░░░ ░ ░░░░░░░  1000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░»  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░ 67 990 ░░░. 06 ░░░.,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░  500  ░░░. 00 ░░░.,  ░░░░░ ░ ░░░░░░░  1000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░

8