Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гринберг И.В.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты> гос.знак №, под управлением ФИО5
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ОАО САК «Энергогарант».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб, объем повреждений отражен в справке о ДТП.
Согласно заключению <данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 80312,55 руб. стоимость услуг по производству экспертизы 6.500 рублей.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец представил в Воронежский филиал СК «Энергогарант» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.
Однако, в течение установленного законом 20-дневного срока СК «Энергогарант» не произвело истцу страховую выплату и не направило мотивированный отказ, в связи с чем нарушило право истца на страховое возмещение. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании, уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ОАО САК «Энергогарант» страховое возмещение в размере 74 912 руб., оставив данные требования без исполнения, расходы по оплате заключения эксперта в размере 6.500 руб., почтовые расходы в размере 486,60 руб., штраф в размере 37 456 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.
Представитель ответчика ОАО САК «Энергогарант» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований, просил снизить расходы на оплату услуг представителя.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его
В соответствии со ст. 929 ГК РФ при наступлении определенного в договоре события (страхового случая), страховщик обязан возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты> гос.знак №, под управлением ФИО5
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ОАО САК «Энергогарант».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб, объем повреждений отражен в справке о ДТП.
Согласно заключению <данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 80312,55 руб. стоимость услуг по производству экспертизы 6.500 рублей.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец представил в Воронежский филиал СК «Энергогарант» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.
Однако, в течение установленного законом 20-дневного срока СК «Энергогарант» не произвело истцу страховую выплату и не направило мотивированный отказ.
Учитывая разногласия сторон по стоимости восстановительного ремонта определением суда по делу назначалась судебная автотовароведческая экспертиза.
Гражданское дело было возвращено без исполнения, ввиду оплаты ответчиком страхового возмещения в добровольном порядке.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу же ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ответчиком до рассмотрения гражданского дела по существу осуществлена страховая выплата в сумме 74 912 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сумма восстановительного ремонта истцу была выплачена в полном объеме.
В силу ст.15 ГК РФ с ответчика ОАО САК «Энергогарант» в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате заключения эксперта в размере 6.500 руб. и почтовые расходы в размере 486,60 руб.
В соответствии с п.3 ст.16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно п. 60 Постановления Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В случае, если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьей 201 ГПК РФ и статьей 178 АПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения судом апелляционной или кассационной инстанции решения при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 387 ГПК РФ) (п.61 Постановления).
В соответствии с п.62,63,64 вышеназванного Постановления штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика, с учетом уточненного искового заявления, штраф за нарушение договорных обязательств в размере 30 000 руб., снизив его на основании ст.333ГК РФ
В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., с учетом требований соразмерности и разумности, объема выполненной представителем работы.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 400,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
взыскать с ОАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 74 912 руб., решение в этой части оставить без исполнения.
Взыскать с ОАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО2 расходы по оплате заключения эксперта в размере 6.500 руб., почтовые расходы в размере 486,60 руб., штраф в размере 30 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 51 986 (пятьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть) рублей 60 копеек.
Взыскать с ОАО САК «Энергогарант» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.00 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья И.В.Гринберг
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гринберг И.В.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты> гос.знак №, под управлением ФИО5
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ОАО САК «Энергогарант».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб, объем повреждений отражен в справке о ДТП.
Согласно заключению <данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 80312,55 руб. стоимость услуг по производству экспертизы 6.500 рублей.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец представил в Воронежский филиал СК «Энергогарант» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.
Однако, в течение установленного законом 20-дневного срока СК «Энергогарант» не произвело истцу страховую выплату и не направило мотивированный отказ, в связи с чем нарушило право истца на страховое возмещение. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании, уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ОАО САК «Энергогарант» страховое возмещение в размере 74 912 руб., оставив данные требования без исполнения, расходы по оплате заключения эксперта в размере 6.500 руб., почтовые расходы в размере 486,60 руб., штраф в размере 37 456 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.
Представитель ответчика ОАО САК «Энергогарант» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований, просил снизить расходы на оплату услуг представителя.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его
В соответствии со ст. 929 ГК РФ при наступлении определенного в договоре события (страхового случая), страховщик обязан возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты> гос.знак №, под управлением ФИО5
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ОАО САК «Энергогарант».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб, объем повреждений отражен в справке о ДТП.
Согласно заключению <данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 80312,55 руб. стоимость услуг по производству экспертизы 6.500 рублей.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец представил в Воронежский филиал СК «Энергогарант» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.
Однако, в течение установленного законом 20-дневного срока СК «Энергогарант» не произвело истцу страховую выплату и не направило мотивированный отказ.
Учитывая разногласия сторон по стоимости восстановительного ремонта определением суда по делу назначалась судебная автотовароведческая экспертиза.
Гражданское дело было возвращено без исполнения, ввиду оплаты ответчиком страхового возмещения в добровольном порядке.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу же ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ответчиком до рассмотрения гражданского дела по существу осуществлена страховая выплата в сумме 74 912 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сумма восстановительного ремонта истцу была выплачена в полном объеме.
В силу ст.15 ГК РФ с ответчика ОАО САК «Энергогарант» в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате заключения эксперта в размере 6.500 руб. и почтовые расходы в размере 486,60 руб.
В соответствии с п.3 ст.16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно п. 60 Постановления Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В случае, если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьей 201 ГПК РФ и статьей 178 АПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения судом апелляционной или кассационной инстанции решения при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 387 ГПК РФ) (п.61 Постановления).
В соответствии с п.62,63,64 вышеназванного Постановления штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика, с учетом уточненного искового заявления, штраф за нарушение договорных обязательств в размере 30 000 руб., снизив его на основании ст.333ГК РФ
В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., с учетом требований соразмерности и разумности, объема выполненной представителем работы.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 400,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
взыскать с ОАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 74 912 руб., решение в этой части оставить без исполнения.
Взыскать с ОАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО2 расходы по оплате заключения эксперта в размере 6.500 руб., почтовые расходы в размере 486,60 руб., штраф в размере 30 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 51 986 (пятьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть) рублей 60 копеек.
Взыскать с ОАО САК «Энергогарант» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.00 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья И.В.Гринберг
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.