Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-243/2018 от 03.04.2018

        Дело № 1 –243/2018 год

        ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18.06.2018 года                                                                          г. Воронеж

    Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

    с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Чернышовой Т.В.,

    обвиняемого Логинова О.И.,

    защитника Федоровой Т.А., представившей удостоверение № 2982 и ордер № 2681 от 10.04.2018года,

    потерпевшей Потерпевший №1,

    при секретаре Мутасовой С.И.,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

    Логинова Олега Ивановича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, Грузия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Логинов Олег Иванович, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

    28.10.2017года, примерно в 17 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, Логинов О.И. находился у <адрес> по <адрес> <адрес>. В это время у Логинова О.И. возник словесный конфликт с ранее ему знакомой Потерпевший №1, проживающей также в вышеуказанном доме. В ходе словесного конфликта Потерпевший №1, находясь в окне своего <адрес> <адрес> <адрес>, хотела снять действия вышеуказанного конфликта Логинова О.И. на принадлежащий ей фотоаппарат. С этой целью Потерпевший №1 открыла окно и выставила из окна руку с фотоаппаратом. В это время у Логинова О.И. возник прямой преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, принадлежащего Потерпевший №1

    Реализуя свои преступные намерения, в вышеуказанное время и месте, осознавая, что его действия носят очевидный характер, действуя из корыстных побуждений, Логинов О.И. подошел к открытому окну, в котором находилась потерпевшая Потерпевший №1, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, схватил Потерпевший №1 за руку и резко подтянул ее к себе, причинив своими действиями последней физическую боль. Подавив волю потерпевшей к сопротивлению, Логинов О.И. резким движением руки умышленно вырвал из другой руки Потерпевший №1 фотоаппарат «Nikon», стоимостью 3500 рублей. В результате открытого хищения Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 3500 рублей и физическая боль. С похищенным имуществом Логинов О.И. скрылся с места преступления, которым распорядился по собственному усмотрению.

    Подсудимый в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. Пояснив, что потерпевшая постоянно провоцирует его на конфликт. Никакого фотоаппарата он не похищал. Она неоднократно его оговаривала. По существу пояснил, что 28.10.2017г. был выходной день. Он устанавливал в своей части дома кронштейн под видеокамеру. Ему мешала вишня. Он пошел и спилил ее. Потерпевший №1 неоднократно угрожала ему, что вызовет полицию, кричала: «Помогите, выживают из дома!». В тот день в дверь к ней он не стучал. Он не спрашивал ни у кого разрешения по поводу спила дерева, так как оно стояло на улице на тротуаре. В окно он с ней не общался. Ходил мимо ее окна, таскал ветки. Фотоаппарата он у нее не видел в тот день. Она просила вернуть ей фотоаппарат. Он покрутил у виска и ушел домой.

    Виновность подсудимого Логинова О.И. в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается следующими доказательствами:

    -показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что частный дом, в котором она проживает, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, поделен на 3 части и в ее собственности находится 8/18 долей данного дома. Также в данном доме проживает Логинов Олег Иванович с супругой (ФИО)3 и ее сыном (ФИО)13, Свидетель №1. На протяжении 4 лет между ней и Логиновым О.И. происходят конфликты на почве раздела земельного участка. Она неоднократно по данным фактам писала заявления в полицию.

    28.10.2017года, примерно в 14 часов 30 минут, она находилась в своей квартире указанного частного дома, в это время она услышала громкие стуки в дверь, посмотрев в окно, она увидела, что в дверь ей стучал Логинов О.И., при этом он долбил в дверь. Она просила Логинова прекратить, но он продолжал. Так было примерно 4 раза. Примерно в 17 часов 00 минут она открыла окно дома и хотела сфотографировать действия Логинова О.И., для этого она взяла фотоаппарат и попробовала сфотографировать. Логинов О.И., увидев ее с фотоаппаратом, сказал, что если она будет его фотографировать, то он заберет фотоаппарат. После чего он просунул руку в ее окно, которое было открыто, и схватил ее за левую руку, таким образом, подтянул ее к окну, в этот момент она почувствовала резкую физическую боль, затем он схватил ее за правую руку, в которой находился фотоаппарат, и свободной рукой вырвал из руки у нее вышеуказанный фотоаппарат, после чего отпустил ее. Она начала кричать и требовать от Логинова О.И. вернуть ей фотоаппарат, но он никак не отреагировал, после чего Логинов О.И. начал уходить. Она сразу же выбежала на улицу и пошла за ним, но Логинов О.И. побежал в сторону <адрес> и, не догнав его, она вернулась домой. Затем она обратилась в полицию и сообщила о случившемся. Похищенный фотоаппарат ей подарила ее сестра Свидетель №2, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., проживающая по адресу: <адрес>. Документов на данный фотоаппарат у нее нет. Фотоаппарат был марки «Nikon», в корпусе черного цвета, лицевая панель которого была светло-зеленого цвета. Со слов сестры Свидетель №2, стоимость данного фотоаппарата составляет около 3000 - 4000 рублей. Таким образом, ей был причинен физический вред, а также материальный ущерб в размере 3500 рублей исходя из справки о стоимости;

    - показаниями свидетеля Свидетель №1 от 26.01.2018г., который показал, что он проживает в <адрес> <адрес> <адрес>, также в указанном доме проживает Логинов О.И. со своей семьей и Потерпевший №1 На протяжении 4 лет у Логинова О.И. и Потерпевший №1 происходят конфликты из-за приватизации земельного участка. По данному факту Потерпевший №1 неоднократно обращалась с заявлениями на Логинова в полицию. Так, в конце октября 2017 года, точную дату он не помнит, примерно в 14 часов 00 минут, точное время сказать не может, т.к. не помнит, они вместе с Логиновым решили опилить старую вишню, которую он ранее сажал сам, поскольку Логинову вишня загораживала проход на участок, и она ему мешала. Спилив вишню, он пошел к себе домой, т.е. в свою половину дома, где он взял лекарства, принял их, после чего он вышел и стал прогуливаться у <адрес> по <адрес> <адрес>. Через некоторое время домой пришла Потерпевший №1, которая стала возмущаться, что спилили вишню. Затем Потерпевший №1 зашла в дом (в свою часть дома), он в это время находился вблизи дома на расстоянии 5 метров, т.к. прогуливался вперед и назад по переулку, Потерпевший №1 открыла окно, которое выходит на переулок. Окна дома, а именно половины, в которой проживает Потерпевший №1, сразу выходят на переулок <адрес>, какой-либо забор перед окнами отсутствует. После чего Потерпевший №1, открыв окно, которое выходит на переулок <адрес>, в это время он находился на расстоянии 5-7 метров от окна дома, и как раз в это время он услышал голос Потерпевший №1, которая кричала на Логинова, как он понял, что у них происходил словесный конфликт на повышенных тонах, о чем именно происходил конфликт, он не слышал. Логинов в тот момент находился у общей калитки, через которую они все заходят во двор дома. Он также продолжал прогуливаться по переулку и в какой-то момент он увидел, когда подходил к дому, что Потерпевший №1 выбежала из дома и подбежала к Логинову, который также находился у общей калитки, также Потерпевший №1 кричала на Логинова, чтобы тот вернул ей принадлежащий фотоаппарат. В это время он подошел к Потерпевший №1 и стал расспрашивать у нее, что случилось, на что она ему ответила, что Логинов через окно вырвал у нее из рук фотоаппарат. Ранее он видел у Потерпевший №1 фотоаппарат. Марку не помнит. Где находился (ФИО)2 в тот момент, он не обратил внимания. Впоследствии он разговаривал с Логиновым О.И., у которого он спрашивал, брал ли тот фотоаппарат у Потерпевший №1, на что Логинов сказал, что никакого фотоаппарата он не брал, хотя Потерпевший №1 ему говорила обратное. Его показания оглашались в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду противоречий из-за давности событий, (т. 1, л.д. 74-78). Достоверность свидетель подтвердил, дополнив, следующим. В тот день 28.10.2017года в руках фотоаппарат у Потерпевший №1 он не видел. Ранее, два месяца назад он видел у Потерпевший №1 фотоаппарат, так как она часто всех фотографирует. Он ее предупреждал, чтобы она этого не делала. Марку фотоаппарата не знает, с выдвигающимся зеленым окошечком серебристого цвета, в корпусе черного цвета. Он отличается от старых фотоаппаратов;

    - показаниями свидетеля Свидетель №2, которые оглашались в судебном заседании ввиду ее неявки по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, (т. 1, л.д. 81-84), согласно которым она проживает по адресу <адрес>. Она ранее проживала в <адрес>. Зять у нее проживает в <адрес> – <адрес>, который ей подарил 4 года назад фотоаппарат в корпусе черного цвета марки «Никон» размером 10х6 см прямоугольной формы с сенсорным экраном. 4 года назад он стоил 4000рублей. После чего она переехала жить в <адрес>. У нее есть дальняя родственница Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>, пер. <адрес>. В 2017году она подарила этот фотоаппарат своей родственнице Потерпевший №1 Документов на него у нее не сохранилось.

    Наряду с приведенными выше доказательствами, виновность подсудимого Логинова О.И. в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается также:

    - протоколом очной ставки от 26.12.2017г. между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем Логиновым О.И., в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 настаивала на своих показаниях, свидетель Логинов О.И. от дачи показаний отказался и воспользовался ст. 51 Конституции РФ (т. 1, л.д. 67-69);

    - протоколом очной ставки от 21.02.2018г. между свидетелем Свидетель №1 и свидетелем Логиновым О.И., в ходе которой свидетель Свидетель №1 настаивал на своих показаниях, свидетель Логинов О.И. от дачи показаний отказался и воспользовался ст. 51 Конституции РФ (т. 1, л.д. 85-88);

    - протоколом очной ставки от 19.03.2018г. между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 настаивала на своих показаниях (т. 1, л.д. 89-94);

    -заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 270 от 01.02.2018г., согласно которого, Потерпевший №1, каким-либо хроническим <данные изъяты> (т. 1, л.д. 131-133);

    - протоколом проверки показаний на месте от 21.03.2017г., в ходе которой свидетель Свидетель №1 указал на место, где он находился 28.10.2017г., расположенное у <адрес> по <адрес> <адрес> (т. 1, л.д. 112-119);

    - протоколом проверки показаний на месте от 21.03.2017г., в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 указала на место, где в отношении нее было совершено преступление, расположенное по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> (т. 1, л.д. 120-127);

    - справкой о стоимости похищенного имущества (т. 1, л.д. 98);

    - протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2017г., в ходе которого был осмотрен участок местности у <адрес> по <адрес> <адрес> (т. 1, л.д. 32-35);

    - заявлением Потерпевший №1 от 28.10.2017г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Логинова Олега Ивановича, который 28.10.2017г. примерно в 17 часов 10 минут, применив насилие, открыто похитил у нее из руки фотоаппарат, стоимостью 4 000 рублей, находясь на у <адрес> по <адрес> <адрес>, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму (т. 1, л.д. 24).

       Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что, вина подсудимого Логинова О.И. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме.

    Согласно п. 21. Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). Из показаний протерпевшей следует, что такой вид насилия был к ней применен. Логинов схватил ее за левую руку и подтянул ее к окну, она почувствовала резкую физическую боль, затем схватил за правую руку, в которой находился фотоаппарат, и вырвал у нее фотоаппарат.

    К доводам Логинова О.И., что он не похищал фотоаппарат и не применял к Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Свидетель Свидетель №2 показала, что подарила фотоаппарат марки «Никон» своей родственнице Потерпевший №1 в 2017году. При этом описала, как выглядел фотоаппарат. Свидетель Свидетель №1, сосед Потерпевший №1, видел, как последняя пользовалась фотоаппаратом примерно за 2 месяца до произошедших событий – фотографировала все. Также описал внешний вид фотоаппарата. В день событий он видел, как Потерпевший №1 открыла окно и через окно беседовала с Логиновым. Слышал голос Потерпевший №1, которая кричала Логинову, уходящему от нее, с требованием отдать фотоаппарат, но последний не обращал на нее внимания, после чего она выбежала из дома и побежала вслед за Логиновым. Тогда он подошел к ней и спросил: «Что случилось?». На что она ответила, что когда она снимала Логинова на фотоаппарат через окно, он из рук вырвал у нее фотоаппарат.

    Потерпевшая Потерпевший №1 давала неизменные показания, что Логинов О.И. подошел к открытому окну, в котором она находилась, схватил ее за руку и резко подтянул ее к себе, причинив своими действиями ей физическую боль. Подавив ее волю к сопротивлению, Логинов О.И. резким движением руки вырвал из другой ее руки фотоаппарат. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда нет. Потерпевшая Потерпевший №1 была неоднократно допрошена на следствии и в суде, в строгом соответствии с требованиями закона, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свои показания подтвердила на очной ставке с подсудимым, данных предполагать о наличии у нее оснований для оговора подсудимого у суда не имеется.

    Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда также нет, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ими Логинова О.И., по делу не судом не усматривается.

    Между тем, согласно справки о стоимости ООО «Аврора 36», по состоянию на 28.10.2017года стоимость фотоаппарата «Никон», бывшего в употреблении, составила от 3500 рублей до 4500рублей, поэтому суд, с учетом позиции государственного обвинителя, полагает необходимым уменьшить сумму материального ущерба до 3500рублей, исходя из его минимальной стоимости.

    При определении вида и размера наказания подсудимому Логинову О.И., суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, смягчающие его ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

    Подсудимый Логинов О.И. ранее не судим, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, на учете в ОПНД и ОНД г. Воронежа не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Логинову О.И. согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Логинову О.И., суд относит наличие у последнего хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

Оснований для применения положения ч. 6 ст.15 УК РФ, а именно изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Логинов О.И., на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, условия жизни его семьи, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Логинова О.И., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение последнему иного наказания, кроме лишения свободы, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, но считает возможным назначить данный вид наказания с применением ст. 73 УК РФ без изоляции его от общества, а также без штрафа и без ограничения свободы.

Назначая Логинову О.И. условное наказание, суд полагает, что Логинов О.И. в период испытательного срока своим поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание. Суд возлагает на подсудимого выполнение ряда обязанностей с целью облегчения контроля над его поведением и способствования его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Логинова Олега Ивановича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Логинову Олегу Ивановичу наказание считать условным, установив испытательный срок в виде 1 (одного) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Логинова Олега Ивановича в период испытательного срока не менять без разрешения соответствующих органов постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Логинова Олега Ивановича до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                       Н.А. Никитченко