Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-655/2019 от 16.10.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-655/2019

№12-192/2019

Р Е Ш Е Н И Е

«19» ноября 2019 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Коликова Владимира Вадимовича на решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 17 сентября 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коликова Владимира Вадимовича,

(судья районного суда Ваулин А.Б.)

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Воронежской области Водолазкина А.А. №36661918421224900006 от 29 июля 2019 года Коликов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей (л.д.41-42).

Решением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 17 сентября 2019 года постановление заместителя начальника МИФНС России №1 по Воронежской области Водолазкина А.А. № 36661918421224900006 от 29 июля 2019 года оставлено без изменения, жалоба Коликова В.В. - без удовлетворения (л.д. 63-64).

В жалобе Коликов В.В. просит отменить постановление должностного лица МИФНС России №1 по Воронежской области от 29 июля 2019 года и решение судьи районного суда от 17 сентября 2019 года, как незаконные и необоснованные (л.д.69-71).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.20.2 Федерального закона Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента назначения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Конкурсный управляющий при предъявлении иска заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права.

Порядок представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, предусмотренный частью 7 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", установлен утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2005 года N 819 Правилами представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателя - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.

В силу п.4 Правил юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

Согласно п.7 Правил подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В постановлении заместителя начальника МИФНС России №1 по Воронежской области №36661918421224900006 от 29 июля 2019 года указано, что Коликов В.В. – конкурсный управляющий ООО «Воронежская логистическая компания 2», утвержденный 11 января 2017 года на основании решения Арбитражного суда Воронежской области.

ООО «Воронежская логистическая компания 2» 21 июля 2017 года представило по почте отчет о движении средств по счету (вкладу) №, открытому в банке BREXPLPWMBK (Польша), находящемуся за пределами территории Российской Федерации за 2 квартал 2017 года, подписанный Коликовым В.В., к отчету не представлены подтверждающие банковские документы, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Принимая решение об оставлении без удовлетворения жалобы Коликова В.В. на постановление заместителя начальника МИФНС России №1 по Воронежской области №36661918421224900006 от 29 июля 2019 года о признании Коликова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции указал, что обжалуемое постановление должностного лица законно и обоснованно, вина Коликова В.В. установлена, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

С состоявшимся по делу решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 и ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Обжалуя постановление должностного лица Коликов В.В. в своей жалобе указывал на ненадлежащие извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из оспариваемого постановления должностного лица от 29 июля 2019 года усматривается, что дело рассмотрено в отсутствие Коликова В.В.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении №36661918421224900004 от 22 июля 2019 года и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №36661918421224900005 от 22 июля 2019 года, которые были направлены по почте в адрес Коликова В.В. 26 июля 2019 года (л.д.38,40), т.е. всего за три дня до даты, на которую назначено рассмотрение дела.

В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39400118391489 содержится информация о том, что 29 июля 2019 года в 09:08 состоялась неудачная попытка вручения корреспонденции адресату, получена адресатом корреспонденция только 07 августа 2019 года, т.е. после даты рассмотрения дела (л.д.40).

Судом первой инстанции в оспариваемом решении от 17 сентября 2019 года не дано надлежащей оценки указанным обстоятельствам, фактически суд не проверял соблюдение должностным лицом требований ч.2 ст.25.1, ч.4 и ч.4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выяснял соблюдено ли право Коликова В.В. на защиту.

При этом суд первой инстанции посчитал факт надлежащего извещения Коликова В.В. о времени и месте рассмотрения дела установленным, сославшись на то, что в адрес Коликова В.В. 23 июля 2019 года направлялась телеграмма, которая не была вручена адресату, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

Вместе с тем из имеющейся в материалах дела копии телеграммы (л.д.57) невозможно установить на рассмотрение какого дела об административном правонарушении на 29 июля 2019 года в 10.00 извещается Коликов В.В.

Кроме того, из определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении следует, что оно назначено на 29 июля 2019 года в 10.30, т.е. в иное время, чем указано в телеграмме (л.д.37).

Также указанная телеграмма адресована Коликову Владимиру Владимировичу, тогда как протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено в отношении Коликова Владимира Вадимовича (л.д.56,57).

Из изложенного выше следует, что в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные выше обстоятельства судом первой инстанции фактически не проверялись, не исследовались и надлежащей оценки не получили. Оригиналы дела об административном правонарушении судом первой инстанции не истребовались, не были предметом проверки, в связи с чем вывод суда о надлежащем извещении Коликова В.В. о времени и месте рассмотрения дела, исходя из представленных материалов, не подтвержден надлежащими доказательствами.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности (л.д.35-36).

Судом первой инстанции вопрос о надлежащем извещении Коликова В.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении вообще не выяснялся.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования норм закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела не соблюдены, обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не исследованы в полном объеме, надлежащая оценка им не дана, требования ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, не выполнены.

С учетом изложенного, оспариваемое решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, принципа о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем решение от 17 сентября 2019 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное выше, в соответствии с действующим законодательством всесторонне, полно и объективно исследовать вопросы о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдении порядка привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принять законное и обоснованное решение по делу, проанализировав все доводы, изложенные в жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 17 сентября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья областного суда И.В. Кобзева