Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2017 (2-7542/2016;) ~ М-5605/2016 от 04.08.2016

                                          ДЕЛО (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 марта 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием представителя истца Поршневой В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Запрягаева А.С. к Палагину А.А. о признании права собственности на долю в квартире,

у с т а н о в и л:

    Запрягаев А.С. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к Палагину А.А. о признании права собственности на 1/3 доли квартиры (жилое), общей площадью 50,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта (№) принадлежащей должнику-Палагину А.А. на праве общей долевой собственности, и зарегистрированную в Управлении Росреестра по Воронежской области в установленном законом порядке 17.03.2011 года за номером государственной регистрации (№)

    В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2016 года по делу (№) гражданин РФ Палагин А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим утвержден Поздняков П.Н.

    В соответствии с заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.11.2013 года по делу №2-3612/13 с Палагина А.А. в пользу Запрягаева А.С. взыскано 500 000 рублей по неисполненным обязательствам по договору займа от 20.05.2010 года, а также 8 200 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

    В соответствии с заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.07.2013 года по делу № 2-1224/13 с Палагина А.А. в пользу Запрягаева А.С. взыскано 516 000 рублей в качестве возмещения причиненного автомобилю Мерседес Бенс S430, государственный регистрационный знак (№), ущерба и расходы по оплате госпошлины в размере 8 360 рублей.

    Должник Палагин А.А. взамен исполнения обязательств, вытекающих из заочных решений Коминтерновского районного суда, предоставил Запрягаеву А.С. отступное, о чем 20.05.2015 года составлено и подписано соглашение (договор) об отступном.

    Согласно п.2.1 соглашения в качестве отступного Палагин А.А. передает Запрягаеву А.С. следующее имущество: 1/3 доли квартиры (жилое), общей площадью 50,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта (№) принадлежащей должнику-Палагину А.А. на праве общей долевой собственности, и зарегистрированную в Управлении Росреестра по Воронежской области в установленном законом порядке 17.03.2011 года за номером государственной регистрации (№)

    05.06.2016 года стороны по соглашению обратились в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением о переходе права на 1/3 долю в указанной квартире. Однако Управление Росреестра отказало в регистрации в связи с тем, что на данную долю в квартире наложен арест и внесена запись о запрещении на совершение регистрационных действий в Единый государственный реестр регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    В судебном заседании представитель истца Поршнева В.М., действующая на основании доверенности (№) от 11.11.2015 года, поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

    Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Палагин С.А., Палагина В.С., Силкина Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.11.2013 года с Палагина А.А. в пользу Запрягаева А.С. взыскан основной долг по договору займа 500 000 рублей, также 8 200 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а всего 508 200 рублей.

    Заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.07.2013 года с Палагина А.А. в пользу Запрягаева А.С. взыскано 516 000 рублей в качестве возмещения причиненного автомобилю Мерседес Бенс S430, государственный регистрационный знак (№), ущерба и расходы по оплате госпошлины в размере 8 360 рублей.

    20 мая 2015 года между Запрягаевым А.С. (кредитор) и Палагиным А.А. (должник) заключено соглашение (договор) об отступном, по которому должник взамен исполнения обязательства, вытекающего из заочного решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.11.2013 года по делу № 2-3612/13, заочного решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.07.2013 года по делу № 2-1224/13, предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных настоящим соглашением.

    Согласно п.2.1 соглашения в качестве отступного Палагин А.А. передает Запрягаеву А.С. следующее имущество: 1/3 доли квартиры (жилое), общей площадью 50,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта (№), принадлежащей должнику-Палагину А.А. на праве общей долевой собственности, и зарегистрированную в Управлении Росреестра по <адрес> в установленном законом порядке 17.03.2011 года за номером государственной регистрации 36-36-01/027/2011-434.

    Стоимость передаваемого имущества 1 032 560 рублей (пункт 2.2 соглашения).

    05.06.2016 года стороны по соглашению обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации перехода права на 1/3 долю в указанной квартире. Однако Управление Росреестра отказало в регистрации в связи с тем, что на данную долю в квартире наложен арест и внесена запись о запрещении на совершение регистрационных действий в Единый государственный реестр регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска в случае удовлетворения иска сохраняются до исполнения решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно указывал, что гарантированная статьей 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П и от 14 мая 2012 года N 11-П).

Приведенным положениям Конституции Российской Федерации и правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации корреспондируют положения ч. 3 ст. 144 ГПК Российской Федерации о времени, в течение которого сохраняются меры по обеспечению иска, и положения ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в качестве меры обеспечения исполнения исполнительного документа наложение ареста на имущество должника, как направленные на эффективное и полное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

По смыслу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте, в соответствии п. 1 ст. 129 ГК РФ.

Вместе с тем, как усматривается из материалов настоящего дела и не оспаривается его сторонами, Палагин А.А. произвел отчуждение имущества, на которое судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение с ним каких-либо распорядительных действий и действий, связанных с его отчуждением.

Таким образом, исковые требования Запрягаева А.С. не могут быть удовлетворены, поскольку отчуждение спорного имущества должником было произведено в период, когда оно было ограничено в обороте, и, следовательно, собственник не вправе был распоряжаться им.

После принятия обеспечительных мер Палагин А.А. не имел права отчуждать принадлежащую ему на праве собственности долю в квартире, поскольку при условии наличия в его собственности вышеуказанного имущества судебным приставом-исполнителем могли быть приняты обеспечительные меры в принудительном порядке.

На момент заключения соглашения об отступном, Палагину А.А. было известно о принятом постановлении судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, поскольку он является стороной исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Запрягаева А.С. к Палагину А.А. о признании права собственности на долю в квартире, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                      В.В. Ятленко