Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2017 (2-4459/2016;) ~ М-4580/2016 от 05.12.2016

Дело № 2-335/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                16 февраля 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Булатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диделева ФИО14 к администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Диделев ФИО14. обратился в суд с указанным иском, в котором просит сохранить в переустроенном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,с учетом возведения холодной пристройки лит. № с установкой санприборов (раковина, душевая, туалет, 4-хконфорочная плита); установить факт принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, состоящего из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года состоял в браке с ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им с супругой была передана в собственность в равных долях в порядке приватизации на основании договора на передачу квартир в собственность граждан <адрес>. В последующем данному объекту был присвоен адрес: <адрес>. В процессе эксплуатации ими была возведена пристройка в рамках существовавшего помещения, данные о чем были внесены в технический паспорт ДД.ММ.ГГГГ как реконструкция с увеличением площади, произведенная без разрешения.

После смерти ФИО2 он, являясь наследником по закону первой очереди к имуществу супруги, не имея возможности оформить свои наследственные права вследствие возведения пристройки, фактически принял наследство, оставаясь проживать в данной квартире. Иные наследники по закону первой очереди - сыновья Диделев ФИО18 и Диделев ФИО19 от наследственных прав отказались в его пользу. Реконструкция квартиры осуществлена с соблюдением градостроительных, противопожарных и санитарных норм и правил, что подтверждено техническим заключением ООО ВЦ «Среда» от октября 2014 года. Получение разрешения на строительство такого рода объектов в соответствии с законом не требуется, увеличение площади ранее существовавшей холодной пристройки незначительно (на 0,56 кв.м), а потому полагает, что указанное жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии в порядке п. 4 ст. 29 ЖК РФ.

В судебное заседание истец Диделев ФИО14 не явился, воспользовавшись правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца Гедвина ФИО17 исковые требования поддержала, приведя вышеуказанное обоснование. Просила учесть, что реконструкция квартиры осуществлена с соблюдением градостроительных, противопожарных и санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в спорном жилом помещении, соседи не возражают против сохранения спорного жилого помещения в переустроенном состоянии.

Третье лицо Диделев ФИО18 полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик - администрация Ворошиловского района г. Волгограда, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечила, ходатайствовала об отложении слушания дела в связи с необходимостью обследования спорного объекта комиссией по вопросам самовольного строительства, однако настоящее ходатайство отклонено судом.

Третьи лица Диделев ФИО19 Курчашова ФИО20 Чернышова ФИО21 Гуру ФИО22 будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ закрепляет способы защиты гражданских прав.

Неправильный выбор истцом способа защиты своих прав служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Облпотребсоюз в лице председателя правления ФИО6 и ФИО2, Диделевым ФИО14 был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, по условиям которого супруги ФИО2 и Диделев ФИО14 приобрели в общую долевую собственность квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 53,9 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждено документально.

Согласно справке МБУ «Городской информационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ указанному объекту присвоен иной адрес – <адрес>.

В процессе эксплуатации в указанном жилом помещении без получения соответствующего согласования органа местного самоуправления ФИО13 были произведены работы по возведению холодной пристройки лит. а площадью 8,8 кв.м с установкой в ней сантехнических приборов (раковина, душевая, туалет, 4-хконфорочная газовая плита), в результате чего была изменена общая площадь жилого помещения и жилого дома в целом, что подтверждается данными МУП ЦМБТИ и сведениями технического паспорта жилого помещения.

Выполненные в указанном жилом помещении строительные работы органом БТИ отнесены к реконструкции.

Обращаясь с иском о сохранении данного жилого помещения в переустроенном состоянии в порядке п. 4 ст. 29 ЖК РФ, Диделев ФИО14 ссылается на выводы технического заключения ООО ВЦ «Среда» о техническом состоянии конструкций жилого <адрес> на октябрь 2014 года, согласно которому: состояние основных конструкций жилого дома оценивается как исправное, пригодное к эксплуатации по своему функциональному назначению. Изменения жилого дома литера а не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом. Согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ получение разрешения на строительство таких объектов не требуется. Жилой <адрес> может быть сохранен в переустроенном состоянии согласно требованиям п. 4 ст. 29 ЖК РФ. Объект недвижимого имущества, жилой <адрес> соответствует противопожарным, санитарно-гигиеническим и экологическим нормам и правилам, требованиям СНИПов, ГОСТов и другим нормативным строительным актам для зданий и сооружений, и может быть сохранен, т.к. не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью.

Находя доводы истца несостоятельными и отказывая в удовлетворении настоящих исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а перепланировка жилого помещения это изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Изменение же параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения в соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ является реконструкцией.

Порядок и основания сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии регламентируются положениями ст. 25-29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 26 ч.1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. При этом в силу части 6 указанной статьи Закона выданный органом местного самоуправления документ о согласовании является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем приведенные выше законоположения не распространяются на реконструкцию объекта капитального строительства, каковая имеет место в настоящем случае под видом переустройства.

В этой связи требования Диделева ФИО14 о сохранении жилого помещения – <адрес> - в переустроенном состоянии удовлетворению не подлежат.

Не усматривая правовых оснований для удовлетворения остальной части иска, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Указанным высшим государственным законом декларируется защита собственности.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов судебной защиты субъективных гражданских прав является признание права.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество), переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и закону.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследование по закону осуществляется в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как установлено, Диделев ФИО14 является наследником по закону первой очереди к имуществу супруги ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и в частности, в отношении принадлежавшей той на праве общей долевой собственности 1/2 доли <адрес>.

Из положений ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

По смыслу ст. 1153-1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется в течение шести месяцев со дня открытия наследства подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, действующее законодательство иным образом, нежели заявлено Диделевым ФИО14 регламентирует порядок и основания оформления наследственных прав на имущество наследодателя.

Сведений об обращении Диделева ФИО14. к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти его супруги, как и данных о возбуждении наследственного дела к имуществу ФИО2, суду не представлено.

Как и не представлено суду доказательств, объективно подтверждающих невозможность реализации истцом права на оформление наследственных прав к имуществу умершей супруги в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Ко дню рассмотрения настоящего дела установленный законом срок для принятия наследства истек.

Между тем суд не может подменять собой те или иные государственные органы и органы местного самоуправления, компетенция и полномочия которых по тем или иным вопросам прямо определены и закреплены законодателем, а установленных законом оснований для применения способа судебной защиты, как то: признание за истцом права собственности на заявленный объект недвижимости в порядке наследования, как и правовых оснований для установления заявленного юридически значимого факта у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из содержания настоящей правовой нормы во взаимосвязи с положениями ст. 11,12 ГК РФ и Конституции РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя.

Однако в ходе судебного разбирательства оснований для вывода о нарушении действиями (бездействием) администрации Ворошиловского района Волгограда прав или законных интересов истца и, как следствие, оснований для судебной защиты прав Диделева ФИО14 от посягательств на них со стороны заявленного ответчика не установлено.

При этом не подлежит оставлению без внимания то, что Диделев ФИО14 претендует на признание за ним права собственности на долю жилого помещения, приходившуюся на его супругу, которое к настоящему времени фактически представляет собой иной объект недвижимости, что не соотносится с основными принципами наследственного права.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Диделеву ФИО14 в полном объеме надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Диделеву ФИО14 в удовлетворении иска к администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении в переустроенном состоянии жилого помещения – <адрес>, установлении факта принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, состоящего из 1\2 доли <адрес>, и признании права собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество ФИО2 в виде 1\2 доли <адрес> в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 21 февраля 2017 года.

Председательствующий                     Т.Ю. Болохонова