Решение по делу № 2-4658/2013 ~ М-3151/2013 от 18.04.2013

Дело №2-4658\2013.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 июня 2013 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием

А.И.Гайнуллина – секретаря судебного заседания,

Истицы и её представителя,

представителя ответчика,

представителей третьих лиц,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Российской Федерации о взыскании ... – суммы компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Т.В. Самойлина-Данилова обратилась в суд с приведенными выше требованиями, указывая в обоснование заявленных требований на то, что в соответствии с решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... частично удовлетворены её исковые требования: приказ ... от ... признан незаконным и она восстановлена в должности управляющей студии салона красоты у ИП А.С. Понявиной, взыскана с работодателя .... - сумма задолженности по заработной плате, ... – сумма среднего заработка за время вынужденного прогула в период с ... по ..., ... - сумма компенсация морального вреда, а также взысканы ... – сумма судебных расходов по оплате услуг представителя и нотариуса за оформление доверенности.

Исполнительное производство по данному решению возбуждено судебным приставом-исполнителем Г.Х..... Однако в связи с тем, что судебным приставом – исполнителем с ... несвоевременно предпринимались действия в соответствии с исполнительными документами, А.С. ... по настоящее время уклоняется от выполнения требований по исполнительным листам. В связи с тем, что ... А.С. ... прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не исполнила решение Набережночелнинского городского суда РТ от ..., истица полагает, что судебный пристав-исполнитель Г.Х. ... совершила противоправные действия и должна нести за них ответственность, в связи с чем, истица с ... несет материальный ущерб. На основании изложенного, Т.В. Самойлина-Данилова просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме ...

Представитель УФССП по РТ в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.27-28, 44-46), указав, что УФССП России по РТ, отдел судебных приставов ... ..., ни судебный пристав-исполнитель Г.Х. ... являются ненадлежащими ответчиками по делу, бездействие судебного пристава-исполнителя не признано в установленном порядке судом незаконными, и истицей не доказан факт причинения ей морального вреда.

Представитель Министерства финансов РФ в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.35-37), пояснив, что истицей не представлены доказательства в обоснование заявленных ею требований.

Представитель отдела судебных приставов-исполнителей ... ... УФССП России по РТ исковые требования не признал, указав в отзыве (л.д.47-49), что ... было возбуждено исполнительное производство .... ... А.С. ... вынесла приказ об отмене приказа ... от ... об увольнении истицы и восстановлении ее в должности управляющей студии салона красоты у ИП ... А.С., ... исполнительное производство было окончено. Кроме того, истицей не доказан факт причинения ей морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 ГК РФ – Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ – В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно части 1 статьи 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" - Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Судом установлено, что в соответствии с решением (л.д.14-18) Набережночелнинского городского суда РТ от ... частично удовлетворены исковые требования Т.В. Даниловой, так приказ ... от ... признан незаконным, она восстановлена в должности управляющей студии салона красоты у ИП А.С. ..., взысканы с работодателя ... - сумма задолженности по заработной плате, .... – сумма среднего заработка за время вынужденного прогула в период с ... по ..., .... - сумма компенсация морального вреда, а также взысканы .... – сумма судебных расходов по оплате услуг представителя и нотариуса за оформление доверенности.

По указанному решению истице ... судом выдан исполнительный лист ... (л.д.51-52).

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Г.Х. ... ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... (л.д.53).

Согласно рапорту (л.д. 55) Д.Минимулина - судебного пристава по ОУП ..., А.С. ... не проживает по адресу по месту регистрации в квартире ... ....

В соответствии с актом (л.д.56) совершения исполнительных действий от ... А.С. ... зарегистрирована, но не проживает по адресу РТ, ... Новый город, ....

Судебным приставом-исполнителем Г.Х. ... вынесено требование об обязании А.С. ... вынести приказ об отмене приказа ... от ..., восстановить взыскателя в должности управляющей студии салона красоты у индивидуального предпринимателя А.С. ... (л.д.58). Указанное требование А.С. ... получено ....

Кроме того, Г.Х. ... вынесено требование в отношении А.С. ... о предоставлении приказа об отмене приказа ... от ... и приказ о восстановлении Т.В. ... в должности управляющей студии салона красоты (л.д.59). Данное требование А.С. ... получено ....

Далее судебный пристав-исполнитель выставил должнику требование (л.д. 60) о предоставлении информации о наличии денежных средств, квитанции о своевременном погашении задолженности.

... судебным приставом-исполнителем в отношении А.С. ... составлен протокол ... (л.д.68) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП.

... Г.Х. ... составлен протокол (л.д.72) об административном правонарушении в отношении должника, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП.

Согласно данным свидетельства от ... в ЕГРИП внесена запись о прекращении физическим лицом - А.С. ... деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности (л.д.74).

В соответствии с постановлением (л.д.82) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП ... ... УФССП по РТ от ... (л.д.82) А.С. ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП.

Решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... указанное постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП ... ... УФССП по РТ от ... оставлено без изменения (л.д.84).

В соответствии с приказом от ... был отменен приказ ... от ... об увольнении Т.В. ... и истица восстановлена в должности управляющей студии салона красоты, Т.В. ... уволена с должности управляющей студии салона красоты с ... в связи с ликвидацией ИП А.С. ... по п. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.88), о чем внесена запись в трудовую книжку (л.лд.86-87).

... судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ... (л.д.89).

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, указанными выше доказательствами, которые суд признает достоверными, поскольку они соответствуют друг другу и не опровергнуты другими доказательствами.

Ответственность у ответчика за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что факт незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству Т.В. ... - Даниловой не доказан путем предъявления суду судебного решения, которым бы признавались действия судебного пристава – исполнителя незаконными, сведений об обжаловании истицей в установленном законом порядке постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не представлено, судом не установлено оснований для вывода о том, что в результате бездействия приставов были нарушены права и законные интересы Т.В. ... – Даниловой, следовательно, истице следует отказать в заявленных требованиях о взыскании компенсации морального вреда с отнесением судебных расходов на истицу.

На основании изложенного, и руководствуясь статей 56, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не присутствовавшим в судебном заседании.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, что сделано 15 июня 2013 г. и решение в окончательной форме можно получить в суде начиная с 15 июня 2013 г., через Вахитовский районный суд г.Казани в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...