Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-239/2012 ~ М-245/2012 от 10.08.2012

Дело №2-239/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Старое Шайгово 27 августа 2012 года

Старошайговский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего Зубанова В.В.

с участием зам.прокурора Старошайговского района Щанкина С.Н.

при секретаре Наумове С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Старошайговского района РМ в интересах Шестаковой А.И. к ООО «Лидер» Старошайговского района о признании незаконным действий по прекращению водоснабжения,

установил:

Прокурор Старошайговского района РМ обратился в суд с заявлением в интересах Шестаковой А.И. к ООО «Лидер» о признании незаконным действий по прекращению водоснабжения, указав, что прокуратурой Старошайговского района по поступившему обращению Шестаковой А.И. о факте прекращения её водоснабжения проведена проверка соблюдения ООО «Лидер» законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг, в ходе которой в деятельности организации выявлены нарушения вышеуказанного законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307 (далее - Правила).

В соответствии с п.п. 64, 67, 71 Правил в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Согласно п.п. 67, 73 Правил, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества или акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя или совместно проживающих с ним лиц, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

В ходе проведенной проверки установлено, что 25.07.2012 года по факту произошедшей на водопроводе аварии должностными лицами ООО «Лидер» составлен акт, согласно которому «на соединительной трубе основной водопроводной магистрали и частного соединения водопровода Шестаковой А.И. на расстоянии 5 (пяти) сантиметров от шва образовалось отверстие диаметром 1 (один) сантиметр».

Данный акт в нарушение вышеуказанных положений закона потребителю Шестаковой А.И. представлен не был, в связи с чем факт имеющихся на частном водопроводе повреждений документально не подтвержден.

27.07.2012 прорыв водопровода был устранен, о чем составлен соответствующий акт приемки выполненных работ. Водоснабжение населения было возобновлено.

По результатам проведенных работ обществом была произведена калькуляция затрат на устранение прорыва, после чего понесенные обществом затраты были вменены абоненту Шестаковой А.И. После отказа потребителя Шестаковой А.И. возместить затраты ООО «Лидер» на устранение прорыва, водоснабжение ей было прекращено (перекрыт кран на соединении водопровода Шестаковой А.И. к центральному водопроводу по <адрес>).

Исчерпывающий перечень оснований приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен главой X Правил.

В соответствии с п. 79 Правил исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае:

а) возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляется водо-, тепло-, электро - и

газоснабжение, а также водоотведение;

б) возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, a также при необходимости их локализации и устранения.

На время устранения аварии обществом без предварительного уведомления было приостановлено водоснабжение абонентов, которое было восстановлено после устранения прорыва. Однако водоснабжение абонента Шестаковой А.И. возобновлено не было, в связи с чем пожилой человек ДД.ММ.ГГГГ года рождения в условиях жаркой погоды с 25.07.2012 года по настоящее время (т.е. 2 недели) остается без водоснабжения.

Исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в предусмотренных п. 80 Правил случаях.

В соответствии с п. 86 Правил действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить:

а)    к повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, нарушению прав и интересов граждан, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме;

б)    к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Основанием прекращения водоснабжения потребителя Шестаковой А.И., согласно объяснениям директора ООО «Лидер» Малыженкова В.В., является ее отказ в возмещении обществу затрат, понесенных на устранение прорыва. Данное основание действующим законодательством не предусмотрено.

Вина потребителя Шестаковой А.И. в возникновении прорыва на трубопроводе не является доказанной, акт о факте аварии составлен в одностороннем порядке, без ознакомления потребителя.

Кроме того, Шестакова А.И. о предстоящем прекращении водоснабжения не уведомлялась.

В заявлении прокурора указывается также, что прекращение водоснабжения потребителя Шестаковой А.И. является незаконным, нарушает ее права и законные интересы, ставит под угрозу жизнь и здоровье пожилого человека. Ввиду отсутствия водоснабжения на протяжении столь долгого срока в условиях установившейся жаркой погоды жилое помещение Шестаковой А.И. не может считаться пригодным для постоянного проживания по соответствующим санитарным нормам.

В связи с обращением Шестаковой А.И. в органы прокуратуры с заявлением о защите нарушенных прав, прокурор в соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с вышеуказанным заявлением в её интересах.

Прокурор просит суд признать незаконными действия ООО «Лидер» по прекращению водоснабжения потребителя Шестаковой А.И. и обязать возобновить водоснабжение.

В судебное заседание истица Шестакова А.И. не явилась, в письменном заявлении просила производство по делу прекратить, указав, что водоснабжение в настоящее время возобновлено.

Зам. прокурора Щанкин С.Н. против прекращения производства по делу не возражал.

Представитель ответчика – зам. директора ООО «Лидер» Чернов А.А., действующий на основании доверенности от 17.08.2012г., не возражает против прекращения дела по указанному основанию.

Производство по данному гражданскому делу на основании ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

Отказ от иска заявлен добровольно, судом принимается, прекращением дела по этому основанию чьи-либо интересы не нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по заявлению прокурора Старошайговского района РМ в интересах Шестаковой А.И. к ООО «Лидер» Старошайговского района о признании незаконным действий по прекращению водоснабжения прекратить ввиду отказа от иска и принятия его судом.     

Разъяснить, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный суд РМ в течение 15 дней.    

Председательствующий: подпись

Копия верна. Председательствующий: В.В. Зубанов

Справка. Определение вступило в законную силу 12 сентября 2012 года.

Судья: В.В. Зубанов