Решение по делу № 2-932/2012 ~ М-867/2012 от 12.10.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.г.т. Усть-Абакан                  15 ноября 2012 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Дергуновой Е.В.

при секретаре Меркушевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н.В. к Ухлюковой Т.Н. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), -

УСТАНОВИЛ:

Иванова Н.В. обратилась в суд с иском к Ухлюковой Т.Н. об освобождении имущества в виде кухонного гарнитура от ареста (исключении из описи), мотивируя требования тем, что *** судебный пристав-исполнитель ... отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... (далее - УФССП России по ...) Игнатьева И.Е. по исполнительному производству, возбужденному в отношении Ухлюковой Т.Н., наложила арест на принадлежащий ей (Ивановой) кухонный гарнитур, находящийся в жилом доме по адресу: .... Указанное имущество было приобретено ею (Ивановой) *** у индивидуального предпринимателя *Индивидуальный предприниматель* Просит суд освободить данное имущество от ареста (исключить из описи).

Определением Усть-Абаканского районного суда от *** к участию в деле в качестве ответчика привлечен Смирнов И.П.

В судебном заседании представитель истца Стужедева С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что кухонный гарнитур был заказан и приобретен Ивановой Н.В. в жилой дом, находящийся по адресу: ..., принадлежащий на тот момент матери супруга - И. Габариты гарнитура соответствуют размерам помещения кухни указанного жилого дома. Право собственности Ухлюковой Т.Н. на указанный жилой дом возникло только ***. В ходе ареста данного гарнитура Иванова Н.В. представила судебному приставу-исполнителю товарный чек, полагая, что указанного документа достаточно для индивидуализации правообладателя имущества, договор на изготовление мебельной продукции и акт приема-передачи были обнаружены Ивановой Н.В. после составления акта о наложении ареста на имущество должника.

Ответчик Ухлюкова Т.Н. исковые требования признала, пояснив, что, действительно, собственником кухонного гарнитура, на который судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного в отношении нее (Ухлюковой) исполнительного производства был наложен арест, является Иванова Н.В.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - судебный пристав-исполнитель ... отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... Игнатьева И.Е. не возражала против удовлетворения требований Ивановой Н.В., поскольку в судебное заседание представителем истца представлены документы, однозначно подтверждающие право собственности истца на спорное имущество.

Истец Иванова Н.В., соответчик Смирнов И.П. в судебное заседания не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте проведения судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 19 марта 1997 года по делу «Хорнсби против Греции» (Hornsby v. Greece) указано, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».

Это корреспондирует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 июля 2005 года № 8-П).

Вместе с тем, обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (ч. 4 ст. 13 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как установлено в судебном заседании, решением *** суда от ***, вступившим в законную силу, с Ухлюковой (Х.) Т.Н. в пользу Смирнова И.П. взысканы денежные средства, уплаченные за автомобиль ***, *** года выпуска, модель, номер двигателя ***, в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.

*** судебным приставом-исполнителем *** отдела УФССП России по ... *Пристав-исполнитель* возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с Ухлюковой Т.Н. в пользу Смирнова И.П. денежных средств в размере *** рублей.

В рамках указанного исполнительного производства, *** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ... отдела УФССП России по ... проверить место жительства должника: ..., в случае обнаружения имущества должника наложить арест на имущество на сумму *** рублей, отобрать объяснение, вручить требование, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Ухлюковой Т.Н.

*** судебным приставом-исполнителем ... отдела УФССП России по ... Игнатьевой И.Е. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Ухлюковой Т.Н.

Согласно акту о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от *** у Ухлюковой Т.Н. было изъято имущество - кухонный гарнитур на сумму *** рублей.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. При этом, согласно п. 2 данной статьи, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу положений ст. 454 ГК РФ имущество, переданное покупателю на основании договора купли-продажи, становится его собственностью независимо от того, уплатил ли он денежную сумму из собственных сбережений или получил ее по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи, исходя из положений ст. ст. 301-305 ГК РФ, может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Из имеющегося в материалах дела договора подряда на изготовление мебельной продукции от *** видно, что индивидуальный предприниматель *Индивидуальный предприниматель* принял на себя обязательства по изготовлению в срок до *** кухонного гарнитура для заказчика Ивановой Н.В. за *** рублей.

*** сторонами был составлен акт приема-передачи данного гарнитура.

Согласно товарному чеку *** от *** оплаченная стоимость составила *** рублей.

Исходя из представленных доказательств, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеуказанное арестованное имущество принадлежит Ивановой Н.В. на праве собственности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ивановой Н.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Н.В. удовлетворить.

Освободить кухонный гарнитур, принадлежащий Ивановой Н.В., от ареста, исключив его из акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от ***.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий:                                                                      Е.В. Дергунова