Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1476/2012 ~ М-1515/2012 от 11.07.2012

Дело № 2-1476/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2012 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

при секретаре Ероговой М.А.,

с участием истца Разжигаева Д.В.,

представителя ответчика - Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» Шатрова И.А., действующего по доверенности от 15.08.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разжигаева Д.В. к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Разжигаев Д.В. обратился в Соликамский городской суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее ФКУ «ОИК № 2 ОУХД ГУФСИН России по ПК»), Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее ОАО «СК МСК»), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее ФСИН России) о взыскании в солидарном порядке страхового возмещения (сумма). Иск обоснован тем, что во время прохождения службы в ФКУ «ОИК № 2 ОУХД ГУФСИН России по ПК» в должности (Наименование) 16.12.2009 г. получил тяжкое увечье в виде <данные изъяты>. В период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. был застрахован в ЗАО «СГ «Спасские ворота» по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. 04.10.2010 г. работодатель направил в страховую компанию необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Отказ в выплате страхового возмещения обоснован поступлением документов страховщику после окончания срока действия государственного контракта. Данный отказ считает необоснованным. Нарушение его права на получение страховой выплаты стало возможным в том числе и по вине страхователя ФСИН России и ФКУ «ОИК № 2 ОУХД ГУФСИН России по ПК».

Истец Разжигаев Д.В. в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика ФКУ «ОИК № 2 ОУХД ГУФСИН России по ПК» Шатров И.А. с иском не согласился, пояснив, что обязанность выплатить истцу страховое возмещение должна быть возложена непосредственно на страховщика. Вины учреждения при отказе страховщика выплатить истцу страховую сумму нет.

Представители ответчиков ФСИН России, ОАО «СК МСК» в судебное заседание не явились, согласно представленных отзывов с иском не согласны.

Согласно ст.167 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 167 ч.4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

ФСИН России, ОАО «СК МСК» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвовавших в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 969 п.1 Гражданского кодекса РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определяет Федеральный закон «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» № 52-ФЗ от 28.03.1998 г. (далее ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих…»).

На основании данного закона 24.12.2008 г. между ФСИН России и ЗАО «СГ «Спасские ворота» заключен Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы № 568юр/08 (далее Государственный контракт) (л.д.7-12).

В соответствии со п.2 Государственного контракта объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц.

В судебном заседании установлено, что Разжигаев Д.В. с 11.01.2005 г. по 06.12.2010 г. проходил службу в ФКУ «ОИК № 2 ОУХД ГУФСИН России по ПК» в должности (Наименование), его жизнь и здоровье в период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. были застрахованы по Государственному контракту в ЗАО «СГ «Спасские ворота».

В период действия контракта 16.12.2009 г. Разжигаев Д.В., находясь в учебном отпуске в <...>, получил тяжкое увечье в виде <данные изъяты>, что подтверждается справкой председателя военно-врачебной комиссии ФБУ Больница ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д.52). Данное увечье относится к страховому случаю (п.3.1.3. Государственного контракта).

Выплате Разжигаеву Д.В. подлежала страховая сумма в размере (сумма) руб., исходя из десятикратного оклада месячного денежного содержания, включающего в себя месячный оклад по занимаемой должности (сумма). и месячный оклад по специальному званию (сумма). (п.4.2. и 10.1.3. Государственного контракта). Приведенный судом размер месячного оклада по занимаемой должности и месячного оклада по специальному званию подтвержден справкой работодателя истца (л.д.54).

В период с 20.12.2009 г. по 16.04.2010 г. Разжигаев Д.В. находился на лечении, что подтверждается справкой ВВК (л.д.52).

Необходимые для страховой выплаты документы были направлены страховщику ЗАО «СГ «Спасские ворота» 04.10.2010 г., однако 20.10.2010 г. страховщик отказал Разжигаеву Д.В. в выплате страхового возмещения, обосновав поступлением документов после окончания срока действия Государственного контракта.

Отказ в выплате застрахованному страхового возмещения суд не может признать законным.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию перечислены в п. 11 Государственного контракта и соответствуют основаниям, приведенным в ст. 10 п.1 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих…».

Таким основаниями могут быть:

- наступление страхового случая вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным;

- нахождение страхового случая в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица;

- если страховой случай является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или самоубийства застрахованного лица.

Факт получения Разжигаевым Д.В. тяжкого увечья в период прохождения службы и страхования, а также отнесение данного увечья к страховому случаю страховщиком не оспаривается.

Поступление страховщику необходимых для выплаты документов после окончания срока действия Государственного контракта не является самостоятельным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку как самостоятельное основание не перечислено ни в п. 11 Государственного контракта, ни в ст. 10 п.1 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих», ни в ст. 964 п.1, 2 Гражданского кодекса РФ.

Положения п. 9.8. Государственного контракта, в соответствии с которым ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия контракта, по мнению суда противоречат положениям ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих…», поэтому не должны приниматься во внимание.

В соответствии с п.2 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.19092 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из смысла п.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Государственного контракта № 568 юр/08, как и из смысла ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих…» следует, что право на получение застрахованным лицом страховой выплаты связано с наступлением страхового случая в период страхования, а не с момента поступления страховщику документов на выплату.

В соответствии со ст. 58 п.2 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

ЗАО «СГ «Спасские ворота» 08.04.2011 г. прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «СК МСК», что подтверждается копией свидетельств о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.59-60).

Таким образом, взысканию с ОАО «СК МСК», как правопреемника ЗАО «СГ «Спасские ворота», в пользу Разжигаева Д.В. подлежит сумма (сумма).

В соответствии со ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оснований для привлечения ФСИН России, ФКУ «ОИК № 2 ОУХД ГУФСИН России по ПК» к солидарной гражданско-правовой ответственности суд не усматривает, указанные учреждения не являются страховщиками, не имеют обязательств перед истцом как застрахованным лицом по своевременной выплате страховых сумм, поэтому не могут нести ответственность за их невыплату.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Разжигаева Д.В. страховое возмещение (сумма) руб., расходы по оплате государственной пошлины (сумма) руб., всего (сумма).).

В удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний России Разжигаеву Д.В. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 29.08.2012 г.

Судья: Н.Б.Пирогова