Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-492/2014 от 05.11.2014

№ г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Капустин Д.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Сальникова Г.И.,

подсудимого Фролова С.А.,

адвоката Свинцовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № 1293,

при секретаре Куксовой Ю.В.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении -

ФРОЛОВА ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.5,6, судимого в соответствии приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сердобского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 8 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению и предъявленному обвинению, Фролов С.А. в <адрес> совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилии не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ 17 час. 45 мин. Фролов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Магнит» ЗАО «Тандер (филиал в <адрес>) по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, взял с торговых прилавков имущество общей стоимостью 257 руб. 37 коп., принадлежащее ЗАО «Тандер», а именно: колбасу «Успенская», весом 0,308 кг. по цене 304 руб. 36 коп. за 1 кг. стоимостью 93 руб. 74 коп. и колбасу «Графская», весом 0,450 кг. по цене 363 руб. 63 коп. за 1 кг. стоимостью 163 руб. 63 коп. После чего, Фролов С.А., не намериваясь оплачивать вышеуказанные продукты питания, проследовал к выходу из магазина мимо касс и пытался похитить данные продукты питания. Однако, противоправные действия Фролова С.А. были обнаружены директором магазина ФИО8, которая задержала Фролова С.А. у выхода из торгового зала и потребовала оплатить взятую им колбасу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, не реагируя на законные требования ФИО6, осознавая, что его действия стали явными, Фролов С.А., удерживая похищенное при себе, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, оттолкнул ФИО6, причинив ей, согласно заключению эксперта «2433 от ДД.ММ.ГГГГ года, телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхних конечностях, которые в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего, Фролов С.А. попытался открыто похитить и скрыться с похищенным с места преступления, однако, довести свой преступный умысел до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как после выхода из магазина опасаясь задержания с похищенным, Фролов С.А. выбросил колбасные изделия и был задержан покупателями магазина.

Фроловым С.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, о чем суд получил подтверждение в судебном заседании. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником с осознанием характера и последствий заявленного им ходатайства.

Подсудимый с обвинением согласился и виновным себя признал полностью.

С учетом мнения сторон, позиции потерпевших, судом установлено, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Фролова С.А. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Данная квалификация подтверждается собранными по делу доказательствами, умышленными, открытыми, противоправными действиями Фроловым С.А. способом совершения преступления, не доведение преступного умысла до конца, ввиду его задержания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Фроловым С.А. преступления, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Фролов С.А. по месту содержания под стражей характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, им собственноручно написана явка с повинной, он имеет, и ранее имел заболевание легких.

Вместе с тем, Фроловым С.А. совершено тяжкое преступление против собственности, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, по месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> он характеризуется отрицательно.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о чем и сам не отрицал Фролов С.А.

При данной совокупности обстоятельств, суд полагает, что наказание Фролову С.А. необходимо назначить только в виде реального лишения свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо заболеваний, иных данных о личности подсудимого Фролова С.А. явно препятствующих его отбыванию наказания в условиях изоляции от общества не установлено и не было представлено.

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом социального статуса подсудимого и обстоятельств совершенного правонарушения, суд полагает не целесообразным. Оснований для снижения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФРОЛОВА ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Фролова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей в ФКУ СИЗО № <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела - CD-диск с видеозаписью, копии товарных накладных– хранить при уголовном деле; возвращенные потерпевшей ФИО8 – колбасу «Успенская» и колбасу «Графская» - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –