Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2019 ~ М-359/2019 от 25.03.2019

Гражданское дело № 2-1042/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 29 апреля 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Яковенко Т.И.,

при секретаре Шматкове В.В.,

с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Красноярскому краю – Прудиус Е.С., ответчика Ричковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю к Ричковой А.Г. о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного из государственного бюджета налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю (далее – Межрайонная ИФНС № 9) обратилась в суд с иском о взыскании с Ричковой А.Г. в качестве неосновательного обогащения задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 87062 рубля.

Требование мотивированы тем, что Ричкова (Шахова) А.Г. состояла на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС № 6 по Красноярскому краю, которая 07.03.2012 г. была реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС № 9 по Красноярскому краю, о чем выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, и после проведения реорганизации состоит на налоговом учете в ИФНС № 9 по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком Ричковой А.Г. лично была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2009 год в целях получения имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, в связи с приобретением ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вычет был предоставлен в размере 146750 рублей, сумма налога, подлежащего возврату, составила 19078 рублей, которые в соответствии с заключением о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик Ричкова А.Г. обратилась в ИФНС № 9 для получения имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п. 3 п. 1 ст. 220 НК, по расходам в размере 474000 руб., понесенным на приобретение ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив в ИФНС № 9 декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2013 год. Имущественный вычет по доходам за 2013 год составил 67117,77 руб., сумма налога, подлежащего возврату – 9895 руб.

На основании заключения Межрайонной ИФНС № 9 № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику Ричковой А.Г. в соответствии с платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно произведен возврат налога в размере 9895 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ричкова А.Г. обратилась за получением имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры по выше указанному адресу, путём предоставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2014 год; имущественный налоговый вычет по доходам за 2014 год был заявлен в размере 169894,01 руб., сумма налога к возврату составила 21905 руб.

На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ Ричковой А.Г. ошибочно произведен возврат налога в размере 21905 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик Ричкова А.Г. посредством предоставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015 год, обратилась за получением имущественного налогового в связи с произведенными расходами в размере 474000 руб. на приобретение ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и уплатой процентов по целевому кредиту; имущественный вычет по доходам за 2015 год был заявлен в размере 227988,22 руб. в связи с приобретением квартиры, и в размере 73246,28 руб., в связи с уплатой процентов по целевому кредиту; сумма налога, подлежащая возврату, составила 37886 рублей.

На основании заключений №, № от ДД.ММ.ГГГГ Ричковой А.Г., в соответствии с платёжными документами №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно был произведен возврат налога в размере 22224 руб., и 15662 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик Ричкова А.Г. посредством предоставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 год, обратилась за получением имущественного налогового вычета в связи с уплатой процентов по целевому кредиту; имущественный вычет по доходам за 2017 год был заявлен в размере 135052,79 руб.; сумма налога, подлежащая возврату, составила 17376 рублей.

На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, Ричковой А.Г. ошибочно произведен возврат имущественного налогового вычета в размере 17376 рублей.

Таким образом, налоговым органом за 2013-2015 годы, 2017 год Ричковой А.Г. ошибочно была возвращена сумма налога в размере 87062 руб. Поскольку она использовала ранее свое право на получение имущественного налогового вычета, то право на повторное получение налогового вычета в связи с приобретением другой квартиры, не имеет. Необоснованно полученные и сбереженные за счет средств бюджета в качестве НДФЛ денежные средства в сумме 87062 руб. представляют собой неосновательное обогащение, которые подлежат возврату в федеральный бюджет.

ДД.ММ.ГГГГ Ричковой А.Г. было вручено уведомление о вызове в инспекцию для рассмотрения вопроса неправомерности получения имущественного вычета по НДФЛ, в рамках досудебного урегулирования вопроса по получению повторного имущественного вычета был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

Также инспекцией было вынесено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано на выявленный факт получения повторно имущественного налогового вычета, необходимости предоставления уточненных налоговых деклараций за 2013-2015, 2017 годы, и возврате в федеральный бюджет излишне выплаченные ей в качестве НДФЛ денежных средств; до настоящего времени требование ответчиком не исполнено, денежные средства ею не возвращены.

Представитель истца Прудиус Е.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям. При этом, уточнила, что налоговый вычет был предоставлен ответчику в 2010 году в связи с приобретением ею в 2009 году квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с этим, указанный в иске адрес приобретенного ответчиком жилого помещения <адрес>, указан ошибочно.

Ответчик Ричкова А.Г., в судебном заседании возражала против удовлетворении иска, ссылаясь на то, что при обращении в ИФНС за получением налогового вычета и предоставления ею документов, налоговым органом были приняты положительные решения, что свидетельствует о том, что денежные средства в качестве возврата подоходного налога были ею получены на законных основаниях, при этом ИФНС должна была предпринять действия по надлежащей проверке представленных ею документов, чего не сделала; просила отказать в иске.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Росси

Основания и порядок предоставления имущественного налогового вычета установлены в ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2014 года) налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета только по одному объекту недвижимости (жилой дом, квартира, или доли (долей) в них) в сумме фактически произведенных расходов, но не более предельного размера вычета, действовавшего в заявленном налоговом периоде.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускалось.

Положений о возможности использования остатка имущественного налогового вычета до полного его использования в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, статья 220 Налогового кодекса РФ в указанной редакции не содержала.

Действующая редакция статьи 220 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ) предусматривает предоставление имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, не превышающем 2 000 000 руб.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной названным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ).

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим после 1 января 2014 года. В случае, если право на получение имущественного налогового вычета возникло у физического лица до указанной даты, то такие правоотношения регулируются нормами Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета в размере расходов на приобретение жилья согласно пункту 11 статьи 220 Налогового кодекса РФ не допускается.

Таким образом, имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных оснований:

- налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет;

- документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект (либо акт о передаче - при приобретении прав на объект долевого строительства), на основании пунктов 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ должны быть оформлены после 1 января 2014 года.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по таким делам являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения.

В случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения.

Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в Налоговом кодексе Российской Федерации каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

Данные выводы содержатся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. N 9-П (по жалобе граждан о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 6 по Красноярскому краю N 6 по Красноярскому краю ответчику Шаховой А.Г. (в дальнейшем в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ брака, фамилия изменена на Ричкову) в 2010 году предоставлялся имущественный налоговый вычет в связи с приобретением ею ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании предоставленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, поданной ею в налоговой орган ДД.ММ.ГГГГ, в которой приведен расчет налога, подлежащего к уплате с дохода, расчет имущественного налогового вычета по суммам, израсходованным на приобретение Шаховой А.Г. выше указанного жилого помещения; сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила, согласно декларации, 19078 рублей.

Ответчик Ричкова А.Г. не оспаривала в суде факт приобретения ею в 2009 году выше указанного имущества, подачу в связи с этим в 2010 году налоговой декларации по доходам за 2009 год для получения имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п.2 п. 1 ст. 220 НК РФ в связи с приобретением жилого дома, а также получение в качестве возврата налога в 2010 году суммы 19078 рублей. Приобретение ею указанной квартиры подтверждено также представленной суду копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация права собственности по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шахова А.Г. обратилась в ИФНС № 9 для получения имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п. 3 п. 1 ст. 220 НК, по расходам в размере 474000 руб., понесенным на приобретение ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по доходам за 2013 год, предоставив в ИФНС № 9 декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за указанный период. Заявленный вычет по доходам за 2013 год составил 76117,77 руб., сумма налога, подлежащего возврату, составила 9895 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Шахова А.Г. обратилась в налоговый орган с заявлением возврате ей излишне уплаченного налога, в связи с предоставлением налогового вычета, в сумме 9895 руб. На основании решения ИФНС № 9 о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику Шаховой А.Г. произведен возврат имущественного налогового вычета в размере 9895 руб., посредством перечисления денежных средств на ее банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ Шахова А.Г. обратилась за получением остатка имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры по выше указанному адресу, путём предоставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2014 год, который за данный период составил 169894,01 руб., сумма налога, подлежащая возврату, составила 121905 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Шахова А.Г. обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате ей излишне уплаченного налога, в связи с предоставлением налогового вычета, в сумме 21905 руб. На основании решения ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ Шаховой А.Г. в безналичном порядке произведен возврат налога в размере 21905 руб.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик Шахова А.Г. посредством предоставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015 год, обратился за получением имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ по расходам на приобретение выше указанной квартиры - 227988,22 руб., и связи с уплатой процентов по целевому кредиту в размере 73246,28 руб.; сумма налога, подлежащая возврату, составила 37886 руб. (22224+15662 руб.)

ДД.ММ.ГГГГ Шахова А.Г. обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате ей излишне уплаченного налога, в связи с предоставлением налогового вычета, в сумме 22224 и 15662 руб., всего - 37886 руб.. На основании решений ИФНС № и № от ДД.ММ.ГГГГ Шаховой А.Г. в безналичном порядке произведен возврат налога в размере 22224 руб. и 15662 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ричковой А.Г. была предоставлена декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 год для предоставления имущественного налогового вычета в связи с уплатой процентов по кредиту в размере 135052,79 руб., согласно которой сумма налога к возврату составила 17376 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ричкова А.Г. обратилась в налоговый орган с заявлением возврате ей излишне уплаченного налога, в связи с предоставлением налогового вычета, в сумме 17376 руб. На основании решения ИФНС № 9 о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику Ричковой А.Г. произведен возврат имущественного налогового вычета в размере 17376 руб.

Перечисление сумм налога ответчику подтверждается также представленными истцом сведениями из программы АИС Налог 2.7.240.05, содержавшей информацию о датах, суммах перечисленных средств, номерах платежных поручений (№, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Всего налоговым органом за 2013-2015, 2017 годы Ричковой А.Г. возвращена сумма налога в общем размере 87062 руб.

Предоставление имущественного налогового вычета на основании предоставленных в указанные истцом периоды налоговых деклараций, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу - <адрес>, и получение указанных истцом сумм имущественного налога, ответчиком Ричковой А.Г. также не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ Ричковой А.Г. было вручено уведомление о вызове в инспекцию для рассмотрения вопроса неправомерности получения имущественного вычета по НДФЛ.

Также инспекцией было вынесено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано на выявленный факт получения Ричковой А.Г. повторно имущественного налогового вычета, необходимости предоставления уточненных налоговых деклараций и возврате в федеральный бюджет излишне выплаченные ей в качестве НДФЛ денежных средств; до настоящего времени требование ответчиком не исполнено, денежные средства им не возвращены.

В рамках досудебного урегулирования вопроса по получению повторного имущественного вычета был составлен протокол рабочей встречи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ричкова А.Г. своей подписью подтвердила факт получения повторно имущественного налогового вычета на приобретение имущества и предоставления документов для получения вычета в виду не знания закона.

Поскольку обращение Ричковой А.Г. в ИФНС № 9 с заявлениями о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу - <адрес>, является повторным обращением с заявлением о предоставлении права на имущественный налоговый вычет, которое в силу положений статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускается, суд, руководствуясь положениями статьи 1102 ГК РФ, статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что полученный ответчиком налог на доходы физических лиц за 2013-2015, 2017 годы в сумме 87062 руб. является неосновательным обогащением Ричковой А.Г., возникшим в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В Постановлении от 24 марта 2017 г. N 9-П отмечено, что в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).

Первое решение о предоставлении налогового вычета было вынесено ИФНС № 9 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с заявлением в суд о взыскании сумм налоговый орган должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, срок исковой давности для предъявления настоящих требований налоговым органом не пропущен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика на наличие положительных решений ИФНС при ее обращениях с документами о предоставлении имущественного налогового вычета, не проведение со стороны налогового орган соответствующей проверки, судом не принимаются во внимание, поскольку правовое значение, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет наличие объективно законных оснований для получения денежных средств, тогда как судом при рассмотрении настоящего дела достоверно установлен факт незаконного предоставление ответчику повторно налогового вычета. При этом, в данном случае установление вины ответчика не требуется, поскольку правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Несмотря на то, что предоставление налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, это не является основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Поскольку налоговый орган при обращении в суд в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Енисейский район Красноярского края, размер которой, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, составит 2811 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать с Ричковой А.Г. в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного из государственного бюджета налога на доходы физических лиц, в размере 87062 рубля.

Взыскать с Ричковой А.Г. в доход муниципального образования Енисейский район Красноярского края государственную пошлину в размере 2811 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено 17 мая 2019 года