Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2021 (2-4443/2020;) ~ М-2736/2020 от 17.07.2020

дело № 2-750/2021

УИД: 24RS0046-01-2020-003819-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года                                                                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соломиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Барабан Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Барабан С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 646 836 руб. 23 коп. и судебных расходов 9 668 руб. 36 коп.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от 25.06.2018 г., истец выдал кредит ответчику в размере 937 000 руб. под 21,40% годовых на срок до востребования. 25.06.2018 г. истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к кредитному договору №, в соответствии с которым стороны установили номер кредитного договора, процентную ставку 21,40%. В нарушение условий договора принятые на себя обязательства по кредитному договору Барабан С.Н. не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, в период с 25.06.2018 г. по 10.07.2020 г. образовалась задолженность, сумма которой составляет 646 836 руб. 23 коп., из которых просроченный основной долг – 565 183 руб. 96 руб., начисленные проценты – 81 652 руб. 27 коп.

Представитель истца – Баюшева А.В. (доверенность от 23.01.2019 года) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик Барабан С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и месту жительства: <адрес>, в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.61-62).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от 25.06.2018 г. ОАО АКБ РОСБАНК (после переименования - ПАО РОСБАНК) предоставило Барабан С.Н. кредит на сумму 937 000 руб. под 21,40% годовых на срок до востребования. 25.06.2018 г. истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к кредитному договору №, в соответствии с которым стороны установили номер кредитного договора, процентную ставку 21,40%, а Барабан С.Н. обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячного зачисления денежных средств на свой текущий счет, открытый в ОАО АКБ РОСБАНК, путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по лицевому счету Барабан С.Н. воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет не надлежащим образом.

Согласно п. 5.4.1 Общих условий банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

09.01.2020 г. Банком в адрес ответчика Барабан С.Н. было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Из представленного истцом расчета ссудной задолженности, следует, что размер задолженности Барабан С.Н. по кредитному договору № от 25.06.2018 г. за период с 25.06.2018 г. по 10.07.2020 г. составляет 646 836 руб. 23 коп., из которой: просроченный основной долг – 565 183 руб. 96 руб., начисленные проценты – 81 652 руб. 27 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным. Указанная сумма ответчиком не оспорена, контрасчет не представлен, как и доказательства внесения оплаты по кредитному договору.

    Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО РОСБАНК о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 646 836 руб. 23 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ответчиком обязательства по договору кредита не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика Барабан С.Н. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 668 руб. 36 коп., понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением №48216 от 06.07.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Барабан Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Барабан Сергея Николаевича в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 25.06.2018 г. в размере 646 836 руб. 23 коп., из которой: просроченный основной долг – 565 183 руб. 96 руб., начисленные проценты – 81 652 руб. 27 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 668 руб. 36 коп., а всего 656 504 руб. 59 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                         Ю.В. Солодовникова

Мотивированное заочное решение составлено 20 февраля 2021 года.