Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-942/2014 от 08.09.2014

Дело №4а-942/2014 Мировой судья Михайлова О.П.

(№5-168/2014-113) Санкт – Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2014 года и.о. председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Калинина А.А., <дата> рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №113 Санкт–Петербурга от 26 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №113 Санкт–Петербурга от 26 июня 2014 года Калинин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.

В жалобе заявитель, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление вынесено без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Указывает, что нарушен порядок привлечения его к административной ответственности. Мировой судья не принял всех мер к вызову и допросу в судебном заседании понятых. Кроме того, заявитель указывает, что в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования подписи ему не принадлежат. Так же, в состоянии алкогольного опьянения он транспортным средством не управлял.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 01 января 2014 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи Калинина А.А., инспектора ДПС и понятых.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Калинин А.А. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Калинина А.А. был согласен, о чем собственноручно указал в Акте, в связи, с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

При этом из материалов дела усматривается, что освидетельствование Калинина А.А. на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством проведено с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, Калинин А.А. заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Калининым А.А. в указанных процессуальных документах не сделано. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Калинина А.А. процессуальных действий.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не предприняты всевозможные меры к вызову понятых, является не состоятельным, так как из представленных материалов усматривается, что судом были предприняты меры к вызову в судебное заседание лиц, указанных в процессуальных документах в качестве понятых, однако указанные лица в суд не явились, в связи, с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписи ему не принадлежат, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получил надлежащую оценку в судебном постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что административный материал в отношении Калинина А.А. был составлен незаконно и необоснованно, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, не может быть признан обоснованным. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Калинина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 113 ░░░░░–░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░