Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-83/2014 от 27.02.2014

Дело 1-83/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Шарыпово             от 17 марта 2014 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей: судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием гособвинителя–ст. помощника Шарыповского межрайпрокурора

Аббазовой А.В.,

потерпевшей С.,

подсудимого Стрельникова А.А.,

защитника - адвоката Рождиневской Н.В., по удостоверению № 577, ордеру № 3043,

при секретаре судебного заседания Боровинской Л.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Стрельникова Александра Александровича, <данные изъяты> не судимого,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Следственными органами подсудимый Стрельников А.А. обвиняется в том, что 12 декабря 2013 года около 11 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился дома, по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, <адрес>, где кроме него проживает С. В 11 часов указанных суток у Стрельникова А.А., достоверно знающего, что в комнате его матери находится телевизор, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя свои преступные намерения, в 11 часов 05 минут указанных суток Стрельников А.А., воспользовавшись тем, что С. дома отсутствует, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий С. жидкокристаллический телевизор марки «ЭлДжи 322 Эн536Эн» с пультом дистанционного управления и упаковкой, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Стрельников А.А. с места совершения преступления скрылся, его присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Следственными органами содеянное подсудимым квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая С. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Стрельникова А.А., указывая на то, что он полностью загладил причиненный вред, с подсудимым примирилась.

Защитник адвокат Рождиневская Н.В. также просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ущерб возместил в полном объёме, примирился с потерпевшей.

Подсудимый Стрельников А.А. согласен на прекращение уголовного дела. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирился, ущерб возмещен, принес потерпевшей свои извинения.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ.Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.    

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании Стрельников А.А. примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, о прекращении уголовного дела заявлено самой потерпевшей. Подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, степень общественной опасности виновного, личность подсудимого Стрельникова А.А., по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, работающего, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело по обвинению Стрельникова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению.

Меру пресечения Стрельникову А.А. – подписку о невыезде, следует отменить.

Вещественные доказательства: жидкокристаллический телевизор марки «ЭлДжи 322 Эн 536 Эн» серийный № в комплекте с упаковкой, пультом дистанционного управления и документами на его приобретение, следует передать С.; оригинал залогового билета ломбарда ООО «Ломбард Атис» № от 12.12.2013г. - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Стрельникова Александра Александровича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Стрельникову А.А. – подписку о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства: жидкокристаллический телевизор марки «ЭлДжи 322 Эн 536 Эн» серийный № в комплекте с упаковкой, пультом дистанционного управления и документами на его приобретение - передать С.; оригинал залогового билета ломбарда ООО «Ломбард Атис» № от 12.12.2013г. - хранить при уголовном деле

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий