Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27553/2013 от 12.12.2013

Судья – Кудрякова Ю.С. дело № 33-27553/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего – Шинкаревой Л.Н.,

судей – Савельева А.И. и Рыбачук Е.Ю.

при секретаре – Цепилове А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2013 года апелляционную жалобу Захаровой М.Ю.

на решение Щелковского городского суда Московской области от 11 сентября 2013 года по делу по иску Захаровой Марины Юрьевны к Алексееву Олегу Викторовичу, Алексеевой Наталье Эдуардовне, Павлову Евгению Михайловичу о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0040301:5 и 50:14:0040347:175.

Заслушав доклад судьи – Савельева А.И., объяснения представителя истца – Никитиной С.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратилась в суд с иском к Алексееву О.В., Алексеевой Н.Э., Павлову Е.М. о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0040301:5 и 50:14:0040347:175.

В обоснование иска указывала, что в описании координат земельных участков ответчиков в ГКН содержатся ошибки, которые препятствуют кадастровому учету ее земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040347:173.

Алексеев О.В. и Алексеева Н.Э. не возражали против удовлетворения исковых требований.

Павлов Е.М. исковые требования не признал.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 11 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Захарова М.Ю. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

Захарова М.Ю. является собственником земельного участка с к.н. 50:14:0040347:173

Алексеев О.В и Алексеева Н.Э. имеют в общей долевой собственности земельный участок с к.н. 50:14:0040301:5

Павлов Е.М. является собственником земельного участка с к.н. 50:14:0040347:175 (т. 1 л.д. 53-55).

В соответствии со ст.ст. ФЗ № 221 от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», ст. 61 ГПК РФ, учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд правильно отказал в удовлетворении заявленных требований к Павлову Е.М., поскольку граница между земельными участками Захаровой М.Ю. и Павлова Е.М. определена, соответствует графической составляющей экспертизы, на основании которой вынесено решение Щелковского городского суда Московской области от 16.10.2006 г., а также сведениям ГКН (т. 1 л.д. 148-158, т. 2 л.д. 86-102).

Решением Щелковского городского суда Московской области от 30.09.2011 г. по иску Захаровой М.Ю. к Бывальцеву А.В. признаны недействительными и исключены из ГКН сведения о кадастровом учете земельного участка с к.н. 50:14:0040301:5 (т. 1 л.д. 19). Ответчики Алексеев О.В и Алексеева Н.Э. являются правопреемниками Бывальцева А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка с к.н. 50:14:0040301:5. Однако решением суда от 30.09.2011 г. не разрешен вопрос об исключении из ГКН сведений о частях земельного участка с к.н. 50:14:0040301:5, занятых расположенными на нем объектами недвижимости (к.н. 50:14:040301:5/1 и к.н. 50:14:040301:5/2), что влечет наложение их границ на земельный участок истицы (т. 2 л.д. 94, 95). В связи с этим, в силу положений ст.ст. 21, 22, 28 Закона о кадастре, требования Захаровой М.Ю. к Алексееву О.В. и Алексеевой Н.Э. суд правильно удовлетворил частично путем признания недействительными, исключения из ГКН ошибочных сведений и внесения в ГКН исправленных сведений о координатах земельного участка с к.н. 50:14:0040301:5 и его частях с к.н. 50:14:0040301:5/1 и 50:14:0040301:5/2.

Судебные расходы суд правильно взыскал в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы Захаровой М.Ю. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Щелковского городского суда Московской области от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаровой М.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: